Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-51613/2022


20 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В., Гимадутдиновой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-3138/21 по апелляционной жалобе адрес на заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 31 марта 2022 года,

которым постановлено: Исковые требования фио к адрес о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от 10 июня 2020 года N FRVTB 350-62500001332131.

Взыскать с адрес в пользу фио часть страховой премии сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину с искового заявления - сумма

УСТАНОВИЛА:

Киселёв С.В. обратился в суд и иском, в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор страхования от 10 июня 2020 года N FRVTB 350-62500001332131 и взыскать с адрес в свою пользу часть страховой премии сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование исковых требований указал, что истец при оформлении кредитного договора с ПАО "Банк ВТБ" заключил с ответчиком договор страхования, уплатив страховую премию в сумме сумма Истец досрочно погасил кредит и обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованного срока. адрес отказало фио в удовлетворении его требования. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

Представитель истца фио в суд явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки.

Третье лицо - ПАО "Банк ВТБ" - своего представителя в суд не направило.

Управление Роспортребнадзора по г.Москве представило письменное заключение по делу, в котором указало, что законных оснований для отказа в выплате адрес потребителю фио части страховой премии не усматривается.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик адрес.

Истец Киселёв С.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 10 июня 2020 года между фио и ПАО "Банк ВТБ" был оформлен кредитный договор N 625/0000-1332131 на срок его действия: с 10 июня 2020 года по 10 июня 2027 года на сумму сумма, с учетом процентов на сумма В момент заключения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис страхования) "Финансовый резерв" (версия 2.0) N FRVTB350-62500001332131 от 10.06.2020 программа "Оптима" на страховую сумму сумма Страховая премия в размере сумма оплачена истцом единовременно (банковский ордер N 44028 от 10.06.2020) за весь срок страхования, продолжительностью равной сроку кредитования. Договор страхования (полис страхования) оформлялся сотрудником ПАО "Банк ВТБ" на основании агентского договора, заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и адрес, одновременно с кредитным договором.

Учитывая тот факт, что условия кредитного договора включают обязанность истца осуществить страхование жизни и здоровья, суд пришел к выводу, что кредитный договор и договор страхования являются взаимосвязанными. Данное обстоятельство так же подтверждаются соответствием величины кредитных средств размеру страховой суммы, указанной в договоре страхования, а именно сумма, а так же соответствием срока страхования, продолжительностью равной сроку кредитования.

26 августа 2020г. кредит N 625/0000-1332131 от 10.06.2020г. был полностью досрочно погашен истцом, о чем ПАО "Банк ВТБ" оформил справку б/н от 31.08.2020 о полном досрочном погашении кредита. 21 октября 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, 03 ноября 2020 года ответчик отказал истцу в удовлетворении данного требования. 22 апреля 2021 года Киселёв С.В. обратился в службу финансового уполномоченного. 20 мая 2021 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований фио

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N 78-КГ19-73, согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора страхования и взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования в сумме сумма, суд исходил из того, что досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанном на неправильно установленных обстоятельствах дела и неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый" резерв" (версия 2.0).

Выгодоприобретателями по договору страхования является страхователь - истец, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

Страховая сумма по договору страхования составила сумма, страховая премия - сумма

Согласно п.1,2 ст. 943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь с условиями страхования был ознакомлен, поставил свою подпись, экземпляр условий страхования получил.

Страхование по Полису осуществлялось истцом добровольно, не было связано с кредитом, имело самостоятельную страховую сумму, действующую в течение срока действия Договора страхования, по которому возможность наступления страхового случая не отпала.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

Согласно пункту 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г. по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, так как, если независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита от суммы остатка по кредиту, то при таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 958 ГК РФ предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6.5.1 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" предусмотрено право Страхователя отказаться от договора страхования в любое время, однако, при досрочном отказе Страхователя от договора страхования по истечению периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения Договора страхования) уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В остальных случаях расторжения и прекращения Действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Поскольку информации о волеизъявлении истца о расторжении Договора страхования в течение 14 дней с момента заключения Договора страхования не имеется, то предусмотренный срок, в течение которого отказ от договора страхования повлек бы обязанность вернуть страховую премию, истцом пропущен, что исключило обязанность ответчика вернуть страховую премию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интереса. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (с.422 ГК РФ).

Страхователь удостоверил собственноручной подписью, что с условиями страхования ознакомлен, экземпляр условий страхования получил. На момент заключения договора страхования в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей страхователю представлена верная, точная и полная информация об условиях договора страхования.

Произведя оплату страховой премии, истец подтвердил намерение воспользоваться услугой по страхованию, что ознакомлен с условиями предоставления страховой услуги, предложенными страховщиком. Условия страхования истцом были приняты и не оспорены.

Также при заключении договора страхования истцом был определен срок страхования и страховые риски, а именно: "смерть в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность и результате НС и Б", "Травма", "госпитализация в результате НС и Б", в связи с чем истец застраховал риск наступления указанных неблагоприятных событий на определенный договором страхования срок.

Существование застрахованных рисков, а также возможность наступления событий по застрахованным рискам в связи с исполнением кредитных обязательств не прекратилась, страховая сумма не уменьшилась вместе с исполнением обязательств по кредитному договору.

При наступлении указанных событий страховщик производит выплату страховой суммы, которая остается неизменной на весь срок страхования.

При указанных обстоятельствах по состоянию на дату погашения кредита, возможность наступления страхового случая в соответствии с застрахованными рисками и возможность получения страхового возмещения Страхователем не была утрачена.

Таким образом, при заключении договора истец понимал, что Условиями договора не предусмотрен возврат страховой премии при расторжении договора страхования по истечении 14 дней с момента его заключения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела вышеизложенные обстоятельства не учел, дал неправильное толкование Условиям договора, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания страховой премии подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.