Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5161/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года дело по апелляционным жалобам Фирсова А.А. и ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Фирсова А.А. компенсация морального вреда в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб.,

в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда к остальным ответчикам отказано;

возложена на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность произвести обследование и в случае необходимости лечение Фирсова А.А. в соответствии с действующими стандартами медицинской помощи по заболеванию "..." в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести обследование и в случае необходимости лечение Фирсова А.А. в соответствии с действующими стандартами медицинской помощи по заболеванию ..." к остальным ответчикам.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика ФСИН России Мартыновой Л.М., заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов А.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей, возложении обязанности произвести лечение от заболевания "...".

В обоснование иска указано, что истец страдает заболеванием "...", однако ответчик не обеспечивает надлежащее лечение данного заболевания.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчиков против иска возражал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Фирсов А.А. не согласен с размером компенсации морального вреда, просит в решение суда отменить и взыскать достойную компенсацию морального вреда.

Ответчики ФСИН России и ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, указывая, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи истцу не привели к ухудшению состояния его здоровья, в связи с чем основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Фирсов А.А. настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, жалобу ответчиков полагал не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУЗ МЧС-11 поддержала апелляционную жалобу ответчиков, жалобу истца просила оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует установлено судом первой инстанции, Фирсов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>

Медицинская помощь Фирсову А.А. оказывалась в период отбывания наказания в лечебных учреждениях ФКУ МСЧ-11 ФСИН России.

В ходе судебного разбирательства для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> установлено, что у Фирсова А.А. ....

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения сторон, оценив представленные по делу доказательства, в т.ч заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду доказанности ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи и с учетом обстоятельств дела, характера недостатков медицинской помощи, отсутствия причинно-следственной связи между недостатками медицинской помощи и наступлением нежелательных последствий для истца, а также наличием случаев отказа истца от лабораторной диагностики, посчитал разумной и справедливой компенсацией морального вреда денежную сумму в размере 11 000 рублей.

Принимая во внимание установленный факт неполного обследования истца по заболеванию "...", суд возложил на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность провести медицинское обследование Фирсова А.А. по данному заболеванию и в случае необходимости лечение Фирсова А.А. в соответствии с действующими стандартами медицинской помощи по заболеванию "..." в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Статьей 26 названного Федерального закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 данного Федерального закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В ч. 3 ст. 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы ему не была оказана надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимся заболеванием ...", что неизбежно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее оказание медицинской помощи влечет нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда судом обоснован, учтены все обстоятельства дела, а именно характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Фирсова А.А. и ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка