Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5161/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Сайганову И.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Сайганова И.Д., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к Сайганову И.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 03 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю LEXUS GX 460 с государственным регистрационным знаком N были причинены технические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком N - Сайганов И.Д., гражданская ответственность которого, связанная с управлением указанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Потерпевшее лицо обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, на основании которого потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 50180 руб. 70 коп. Расходы АО "СОГАЗ" по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО "АльфаСтрахование".

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Сайганов И.Д. в установленный законом срок не направил в адрес АО "АльфаСтрахование" свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем на основании подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) возникло право регресса к причинителю вреда.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 50180 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705 руб. 42 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" Дараев А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с Сайгановым И.Д. до внесения соответствующих изменений в Закон об ОСАГО, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года). Нарушение установленного законом срока направления в адрес АО "АльфаСтрахование" экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии является существенным нарушением договора страхования. В своем экземпляре бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии каждый его участник описывает свое видение сложившейся ситуации. Представление извещения виновным водителем также позволяет установить, вносились ли в экземпляр потерпевшего корректировки или дополнения после подписания и разъединения бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Представитель АО "АльфаСтрахование" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 03 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю LEXUS GX 460 с государственным регистрационным знаком N, принадлежащему Писному А.Л., были причинены повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, представленному страховщиком потерпевшего - АО "СОГАЗ", водитель автомобиля LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком N Сайганов И.Д. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению потерпевшему имущественного ущерба.

Гражданская ответственность ответчика, связанная с управлением указанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование", полис серии МММ N от 01 декабря 2018 года.

Согласно платежному поручению N 92763 от 20 февраля 2019 года АО "СОГАЗ" выплатило Писному А.Л. страховое возмещение в размере 50180 руб. 70 коп.

26 февраля 2019 года АО "АльфаСтрахование" перечислило сумму страхового возмещения в АО "СОГАЗ" в размере 50180 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением N 21401.

Сайганов И.Д. в установленный законом срок не направил в адрес АО "АльфаСтрахование" свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, установив вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, факт выплаты АО "СОГАЗ" потерпевшему страхового возмещения в размере 50180 руб. 70 коп. за счет АО "АльфаСтрахование", а также ненаправления ответчиком в адрес АО "АльфаСтрахование" бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, исходил из того, что на момент обращения АО "АльфаСтрахование" в суд с настоящим иском подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, устанавливающий ответственность за нарушение срока направления экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, с 01 мая 2019 года утратил силу, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что представленного в АО "АльфаСтрахование" страховщиком виновника дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии оказалось достаточным для выплаты страхового возмещения; обязанность уведомления о дорожно-транспортном происшествии связана с обязанностью представить автомобили для осмотра в течение пяти дней с момента соответствующего требования, однако страховщик не направлял ответчику требование об осмотре автомобиля, не ознакомился с выплатным делом и не оценил обоснованность размера выплаты. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения прав истца в связи с ненаправлением Сайгановым И.Д. своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка