Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5161/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.В., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Борского городского Нижегородской области от 25 ноября 2020 года

по иску Спризгаль А.М. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителей, признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ незаконными, аннулировании задолженности и взыскании морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - Байрамовой Д.Э., представителя Спридзгаль А.М. - Шкуркиной Е.В.,

установила:

Спридзгаль А.М. обратилась в суд с иском к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород, в котором просила признать незаконными действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению задолженности за потребленный газ исходя из норматива потребления, обязать АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" исключить задолженность по лицевому счету абонента Спризгаль А.М. за период с 12 июня 2019 года по 11 декабря 2019 года, взыскать с АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы: на представителя - 15 500 руб., по оплате экспертизы - 8 730,00 рублей.

В обоснование иска указала на то, что 12 декабря 2019 года при проверке прибора учета газа принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], представителями газоснабжающей организации АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" был составлен акт проверки жилого помещения [номер]

В результате проверки ответчик обнаружил повреждение - "стикер на вводе отсутствует, на магнит не реагирует".

На основании указанного акта ответчик необоснованно пересчитал объем потребленного истцом газа, была выставлена квитанция за декабрь 2019 года, в которой, с учетом долга на 23 декабря 2019 года, начислена задолженность за поставленный газ в размере 49 917,80 рублей.

24 декабря 2019 года истец обратилась в абонентский пункт ООО "НИжегородЭнергоГазРасчет" с заявлением о пересмотре начисленной задолженности. Письмом от 23 января 2020 года [номер] дан ответ, согласно которому, задолженность по лицевому счету истца возникла в результате проведенной проверки 12 декабря 2019 года, в соответствии с которой зафиксировано отсутствие пломбы, установленной на вводе прибора учета газа [номер], что повлекло начисление оплаты за газ в период с 12 июня 2019 года по 11 декабря 2019 года по нормативам потребления газа, установленным постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2006 года N 421 "Об утверждении нормативов потребления природного газа, используемого населением Нижегородской области для приготовления пищи, подогрева воды и отопления при отсутствии приборов учета газа". Таким образом, ответчик квалифицировал потребление газа истцом за период с 12 июня 2019 года по 11декабря 2019 года как безучетное, при этом сам факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не установлен. С данными действиями ответчика истец не согласен, поскольку не допускалось безучетное потребление газа, доказательств этому ответчиком не представлено.

Решением Борского городского Нижегородской области от 25 ноября 2020 года постановлено: исковые требования Спризгаль А.М. - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению задолженности за потребленный газ исходя из норматива потребления.

Обязать АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" исключить задолженность по лицевому счету абонента Спризгаль А.М. за период с 12 июня 2019 года по 11 декабря 2019 года.

Взыскать с АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Спризгаль А.М. компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., штраф - 150 руб., расходы: на представителя в сумме 6 000 руб., по оплате экспертизы - 8 730,00 рублей.

В апелляционной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и произвел неверную оценку доказательств. 12 декабря 2019 года при проверке прибора учета газа, было выявлено, что на приборе учета газа повреждена пломба на вводе прибора учета газа. По мнению заявителя на Спридзгаль А.М. как на потребителя, законодательством возложена обязанность следить, за целостностью пломб, установленных на газовом оборудовании. Кроме того наличие повреждения пломбы, выявленного ресурсоснабжающей организацией, не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате потребителем (абонентом). Заявитель жалобы также выразил несогласие с взысканием с него штрафа в размере 150 рублей, поскольку Спридзгаль А.М. до обращения в суд с претензией к ним не обращалась, в связи с этим правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют. Считает, что взысканные судебные расходы в размере 6000 рублей являются явно завышенными, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Спридзгаль А. М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" Байрамова Д.Э., требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Спридзгаль А.М. - Шкуркина Е.В., просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Постановленное по делу решение суда не соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Спридзгаль А.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [адрес]

В соответствии с заключенным публичным договором газоснабжения, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обязуется подавать газ в жилой дом, а собственник жилого дома обязуется оплачивать принятый газ, оплата за газ производится по лицевому счету [номер]. [дата] по адресу: [адрес] результате проверки представителем поставщика газа Михайловой О.В. обнаружено "ПУ г/с на минимальный расход реагирует, заводская пломба не повреждена, стикер на вводе отсутствует, на магнит не реагирует, площадь соответствует", таким образом установлено повреждение пломб поставщика газа (стикера) на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. [дата] прибор учета газа был повторно опломбирован.

По результатам проведенной проверки, начисления оплаты за газоснабжение за период с 12.06.2019 года по 11.12.2019 года по лицевому счету [номер] произведены по нормативам потребления газа, исходя из данных о количестве зарегистрированных по данному адресу, установленного газового оборудования, площади помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы [номер] от [дата], выполненному экспертом Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России, установлено, что целостность номерной пломбы-наклейки в месте примыкания накидной гайки к подводящей трубе на приборе учета газа-счетчика [номер], расположенном по адресу: [адрес], нарушена в результате внешних воздействий, превышающих прочность характеристики пломбы-наклейки, образование которых могло возникнуть в том числе и от атмосферных осадков, учитывая расположение счетчика. Накидная гайка в месте примыкания (присоединения) к подводящей трубе, не подвергалась вращению и демонтаж прибора не производился. Прибор учета газа после покраски демонтажу и разборке не подвергался и какое-либо вмешательство в его конструкцию не производилось.

Установив указанные обстоятельства, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, фактически безучетного потребления газа истцом Спридзгаль А.М. в период с 12.06.2019 года по 11.12.2019 года не допускалось, ввиду чего возложение на потребителя обязанности производить за него оплату по нормативу неправомерно.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку считает его основанным на неправильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, при неправильной оценки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судом не было принято во внимание доводы представителя ответчика АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о том, что основанием для начисления оплаты за газ истцу по нормативу явилось исключительно выявление нарушения целостности пломбы. При этом факт несанкционированного вмешательства в работу прибора не рассматривается.

Об этом и было сообщено Спридзгаль А.М. в письме от 23.01.2020 года направленном АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в адрес Спридзгаль А.М.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Подпунктами "б" и "ж" пункта 21 Правил поставки газа предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Пунктом 23 Правил поставки газа установлено, что поставщик газа вправе: а) при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; б) приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил).

По смыслу пункта 25 Правил, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется лишь при соблюдении всех вышеуказанных условий в совокупности.

Согласно пункта 28 Правил в случае повреждения целостности пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из указанных норм Правил следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта повреждения целостности пломбы является безусловным основанием для расчета количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 года представителем ответчика осуществлен выход в принадлежащий Спридзгаль А.М. жилой дом по адресу: [адрес] осуществлена проверка прибора учета газа.

В ходе проведения осмотра в присутствии Спридзгаль А.М. представителем ответчика выявлено, что "ПУ г/с на минимальный расход реагирует, заводская пломба не повреждена, стикер на вводе отсутствует, на магнит не реагирует, площадь соответствует". По итогам проверки составлен Акт, который подписан Спридзгаль А.М., без каких либо возражений (л.д.50,51).

В связи с выявленным повреждением пломбы (стикера), ответчиком на основании Правил поставки газа произведена корректировка начислений за услуги газоснабжения по нормативам потребления газа за период с 12 июня 2019 года по 11 декабря 2019 года, т.е. за 6 месяцев до момента проверки.

Следовательно, действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", связанные с произведением корректировки начислений за услуги газоснабжения по нормативам потребления газа за период с 12 июня 2019 года по 11 декабря 2019 года, потребителю Спридзгаль А.М., являлись законными, поскольку произведены в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

За период с 11 декабря 2019 года по настоящее время начисления за услуги газоснабжения осуществляются по фактическим показаниям прибора учета газа, согласно 24 Правил поставки газа.

Каких- либо доказательств того, что истец заранее уведомил ответчика о повреждении (отслоении) пломб на приборе учета газа, до проведения вышеуказанной проверки и выявлении факта повреждения пломбы, Спридзгаль А.М. не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, правовые нормы установленные Правилами поставки газа, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению задолженности за потребленный газ исходя из норматива потребления, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Учитывая, что остальные требования истца является производными от первого требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то решение в остальной части также подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о возложении на АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обязанности исключить задолженность по лицевому счету абонента Спризгаль А.М. за период с 12 июня 2019 года по 11 декабря 2019 года, взыскании с АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Спризгаль А.М. компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, экспертизы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского Нижегородской области от 25 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Спризгаль А.М. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителей, признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ незаконными, аннулировании задолженности и взыскании морального вреда, судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка