Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-5161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-5161/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.
судей: Кочуковой Г.Н.
Хуснутдиновой И.И.
при секретаре: Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2750/2020 по иску Свириденко А. С. к ОАО "Российские железные дороги" о признании действий незаконными, признании уведомлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Свириденко А.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Свириденко А.С. и его представителя - Новаш А.В., пояснения представителя ОАО "Российские железные дороги" - Новачук И.Я., судебная коллегия
установила:
Свириденко А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о признании действий незаконными, признании уведомлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что работает в Филиале "РЖД" Дальневосточной дирекции тяги Эксплуатационное локомотивное депо Хабаровск-1 в должности помощника машиниста электровоза с 2005 г. Уведомлением N 4 от 19.03.2020 г. ему назначена внеочередная аттестация по причине перерыва в работе более 6 месяцев. Он отстранен от работы помощника машиниста электровоза, ему предложена нижеоплачиваемая работа. Впоследствии повторным уведомлением N 9 от 14.04.2020 г. он проинформирован о переносе внеочередной аттестации на другое время.
С указанными действиями работодателя не согласен, поскольку перерыв в работе более 6 месяцев возник по вине работодателя, что подтверждается решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.02.2020 г. о признании приказа от 13.09.2019 г. об отстранении его от работы незаконным. Считает, что незаконные действия ответчика, связанные с незаконным отстранением от работы, сначала привели к вынужденному перерыву в осуществлении работы, а впоследствии стали причиной незаконного назначения работодателем внеочередной аттестации. Кроме того, периодическая аттестация им была пройдена 16.07.2019 г., которая действует 5 лет.
Просил признать: незаконными действия ответчика, направленные на назначение и проведение в отношении истца внеочередной аттестации в связи с перерывом в работе более 6 месяцев; незаконным уведомление N 4 от 19.03.2020 и уведомление N 9 от 14.04.2020; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Свириденко А.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Свириденко А.С. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требования, пришел к неправильному выводу о наличии у него перерыва в работе более 6 месяцев. Перерыв в работе, с учетом его начала (13.09.2019) и окончания (12.03.2020 - дата выхода на работу), составляет менее 6 месяцев. Судом не учтены фактические обстоятельства, из-за которых произошел перерыв в работе. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.02.2020 г. установлено, что на дату вынесения приказа об отстранении от работы у него отсутствовала обязанность по сдаче ПТМ. Кроме того, судом не учтен тот факт, что повторное уведомление N 9 от 14.04.2020 г. о проведении аттестации издано с нарушением 15-го дневного срока, необходимого для ознакомления с датой, местом и временем проведения аттестации, предусмотренного п.16 Распоряжения ОАО "РЖД".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Данное конституционное положение конкретизировано в Трудовом кодексе Российской Федерации, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника - проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда (статьи 212, 214, 225 Трудового кодекса Российской Федерации).Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Частью второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
В соответствии с пп.4 п.13 распоряжения ОАО "РЖД" от 07.01.2015 г. N 66р "О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД", внеочередная аттестация работников проводится независимо от срока проведения предыдущих аттестаций при перерыве в работе более 6 месяцев.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 2005 года состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", с 16.03.2010 г. - в должности помощника машиниста электровоза. Приказом от 13.09.2019 г. он был отстранен от работы в связи с непрохождением проверки знаний по пожарно-техническому минимуму. Указанный приказ решением Индустриального районного суда от 05.02.2020 г. отменен и на основании приказа N ДВТЧЭ-2-377 от 13.03.2020 г. истец был допущен к работе.
Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, учитывая что с момента издания приказа от 13.09.2020 г. об отстранения истца от работы и на день вступления решения Индустриального районного суда г. Хабаровска (13.03.2020 г.) у Свириденко А.С. имелся перерыв в работе более 6 месяцев, суд пришел к правильному выводу о том, что требования со стороны работодателя к Свириденко А.С. о прохождении внеочередной аттестации являются законными и обоснованными.
В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно положениям п.15 распоряжения ОАО "РЖД" от 07.01.2015 г. N 66р "О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" работник, подлежащий аттестации, уведомляется в письменной форме или в установленном порядке по ЕАСД о дате, месте и времени проведения аттестации не менее чем за 15 календарных дней до дня ее проведения.
Судом установлено, что Свириденко А.С. надлежащим образом был извещен о проведении внеочередной и повторной аттестациях и до настоящего времени ее не прошел.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика, направленных на назначение и проведение в отношении него внеочередной аттестации в связи с перерывом в работе более 6 месяцев; незаконным уведомления N 4 от 19.03.2020 и уведомления N 9 от 14.04.2020; взыскании компенсацию морального вреда и судебных расходов.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о наличии у него перерыва в работе более 6 месяцев, судебная коллегия считает несостоятельным, несоответствующим материалам дела.
Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, а также правильно применены нормы процессуального и материального права.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 17 июня 2020 года по иску Свириденко А. С. к ОАО "Российские железные дороги" о признании действий незаконными, признании уведомлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Свириденко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: Г.Н. Кочукова
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
