Определение Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2019 года №33-5161/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-5161/2019
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего судьи Михеева С.Н.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 10 декабря 2019 года материал по гражданскому делу по исковому заявлению Носыревой Т. Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Носыревой Н. С. к Носыревой В. С. о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению Носыревой В. С. к Носыревой Т. Н. о разделе наследственного имущества,
по частной жалобе на определение Кыринского районного суда Забайкальского края от 25.10.2019 представителя истца (по первоначальному иску) Носыревой Т.Н. по доверенности Б. Н.Й. об отказе в разъяснении решения Кыринского районного суда Забайкальского края от 11.07.2016.
установил:
Кыринским районным судом Забайкальского края 11 июля 2016 года вынесено решение по исковому заявлению Носыревой Т. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Носыревой Н. С. к Носыревой В. С. о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению Носыревой В. С. к Носыревой Т. Н. о разделе наследственного имущества, которым исковые требования Носыревой Т.Н. и встречные исковые требования Носыревой B.C. удовлетворены частично, произведен раздел всего наследственного имущества, открывшегося после смерти Носырева С.В., и в собственность Носыревой Т.Н. и несовершеннолетней Носыревой Н.С. переданы земельный участок площадью 1 600 кв.м., расположенный в <адрес>, и объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке, в собственность Носыревой B.C. переданы автомобиль марки УАЗ-31519 и 1/4 доли квартиры, расположенной в <адрес>, с Носыревой Т.Н. в пользу Носыревой B.C. взыскана денежная компенсация стоимости доли Носыревой B.C. в праве общей долевой собственности на земельный участок и на объект незавершенного строительства соответственно в размере 146 666,75 руб. и в размере 249 611 руб., с Носыревой B.C. в пользу Носыревой Т.Н. взыскана денежная компенсация стоимости доли Носыревой Т.Н. и несовершеннолетней Носыревой Н.С. в праве общей долевой собственности на автомобиль и на 1/4 доли квартиры соответственно в размере 139 043,25 руб. и в размере 36 228,87 руб., а также разрешено требование о возмещении судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы, с оплатой государственной пошлины, с оплатой услуг представителя.
Представитель истца (по первоначальному иску) Носыревой Т.Н. по доверенности Б. Н.И., обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая, что, исходя из решения Кыринского районного суда от 11.07.2016, участок, расположенный по адресу: <адрес> поделен на две части по 1/2 части Носыревой Т.Н. и ее дочери Носыревой Н.С. Просит разъяснить, какая доля земельного участка принадлежит Носыревой Т.Н. и какая доля принадлежит Носыревой Н.С. (л.д. 1).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 13-15).
В частной жалобе представитель истца (по первоначальному иску) Носыревой Т.Н. по доверенности Б. Н.И. указывает на несогласие с вынесенным по делу определением, просит его отменить. Указывает, что разъяснение судебного акта необходимо для регистрации права общей долевой собственности. Выражает мнение относительно резолютивной части решения суда, излагает свое видение всей резолютивной части решения от 11.07.2016 (л.д. 26-28).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу изложенного, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения, не усмотрев к этому оснований, с чем судья согласиться не может в силу следующего.
Как усматривается из исковых требований, истец, действующая, в том числе в интересах своей несовершеннолетней дочери Носыревой Н.С., просила признать за ней право собственности на 2/8 доли в долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1600 кв.м.
Из материалов дела, решения, следует, что судом был разрешен вопрос о разделе наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, изначально указанный земельный участок принадлежал на праве общей совместной собственности супругам Носыревой Т.Н. и ее супругу Н.В.Ф.
После смерти супруга ? доля вошла в состав его наследства. Право собственности на ? супружеской доли признано за Носыревой Т.Н.
По количеству наследников ? доля унаследована наследниками Н.В.Ф. по закону первой очереди: мать - Носырева В.С., отец- Н.В.Ф., дочь- Носырева Н.С. и супруга- Носырева Т.Н., т.е. каждому наследнику должно принадлежать по 1/8 доли в порядке наследования.
Таким образом, в собственности Носыревой Т.Н., с учетом ее права на супружескую долю, находится 5/8 долей.
После смерти отца Носыревой Т.Н., принадлежащая ему доля 1/8 доля, перешла к его супруге Носыревой В.С., в связи с чем ей стало принадлежать 2/8 доли в указанном имуществе.
При рассмотрении данного дела решался вопрос о передаче в общую долевую собственность Носыревой Т.Н., Носыревой Н.С. принадлежащей Носыревой В.С. 2/8 доли в праве собственности на земельный участок, о чем и было указано в абзаце 2 страницы 9 решения Кыринского районного суда Забайкальского края от 25.10.2019 года.
Поскольку спор о разделе наследственного имущества (определении долей наследников) разрешается судом, то правоустанавливающим документом является решение суда, на основании которого производится государственная регистрация права, в связи с чем, решение суда должно содержать исчерпывающие выводы относительно права каждого наследника на наследственное имущество.
Вместе с тем, в абзаце третьем резолютивной части решения указано о передаче земельного участка в собственность Носыревой Т.Н. и ее дочери Носыревой Н.С. без конкретного указания долей.
Указание об этом не только не меняет сути решения, но и позволяет заявителям надлежащим образом произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
После передачи доли Носыревой В.С. в праве собственности на земельный участок составит - 2/8, следовательно, размер доли в праве собственности на земельный участок у Носыревой Т.Н. составит - 6/8, размер доли несовершеннолетней Носыревой Н.С. - 2/8.
Указание в частной жалобе о передаче в собственность Носыревой Т.Н. и ее дочери Носыревой Н.С. в равных долях по 4/8 доли в праве на указанный земельный участок ошибочно и не подлежит удовлетворению.
Иные требования о разъяснении судебного решения, указанные в частной жалобе, судом отклоняются, поскольку заявление о разъяснениях содержало только вопрос об определении долей в праве собственности на земельный участок, что и было предметом рассмотрения судом первой инстанции и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
С учетом того, что неполнота формулировки судебного акта затрудняет исполнение решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 26.10.2019, с принятием нового судебного акта о разъяснении решения Кыринского районного суда Забайкальского края от 11.07.2016 по исковому заявлению Носыревой Т. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Носыревой Н. С. к Носыревой В. С. о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению Носыревой В. С. к Носыревой Т. Н. о разделе наследственного имущества в части определения долей в праве собственности на земельный участок.
В связи с выходом апеллянта за пределы доводов заявления о разъяснении судебного акта, частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 328 - 330, 202 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Кыринского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2019 года отменить.
Разрешить заявление представителя Носыревой Татьяны Н. Б. Н.И. о разъяснении Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2016 года по существу.
Требования представителя Носыревой Т. Н., Б. Н.И. о разъяснении решения Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2016 года удовлетворить.
Разъяснить решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2016 года указав, что в собственность Носыревой Т. Н. и несовершеннолетней Носыревой Н. С. передано по 1/8 от доли Носыревой В. С. в праве собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый N, окончательно установив за Носыревой Т. Н. право собственности на 6/8 доли, за несовершеннолетней Носыревой Н. С. право собственности на 2/8 доли в указанном земельном участке.
Председательствующий судья С.Н.Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка