Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-5161/2018, 33-64/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-64/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Никулина П.Н. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Завьяловой Елены Семеновны на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 октября 2018 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к товариществу собственников жилья "Виктория", открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома частично недействительными, об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья, о признании недействительным агентского договора.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия
установила:
Завьялова Е.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Виктория", ОАО "Энергосбыт Плюс". С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: **** от 31 января 2017 года и 01 марта 2018 года недействительными в части утверждения размера платы за содержание жилья (тарифа), о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья (тарифа) за период 2017-2018 гг. из расчета 11,16 рублей за кв.м, о признании недействительным агентского договора от 01 февраля 2017 года, заключенного между ТСЖ "Виктория" и ОАО "Энергосбыт Плюс", а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления - 3 000 рублей и за юридическую консультацию - 300 рублей.
В судебном заседании истец Завьялова Е.С. исковые требования поддержала, пояснив, что является собственником квартиры по адресу: ****. С 1996 года управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Виктория". Поскольку она не является членом ТСЖ "Виктория", с ней был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ от 05 июля 2006 года, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в размере 1,06 рублей за кв.м., согласно которой она до настоящего времени и оплачивает услуги за содержание и ремонт жилья.
Указанный многоквартирный дом представляет собой 9-этажное здание, к которому примыкает 5-этажная пристройка. Ее квартира расположена на 4 этаже данной пристройки. Так же в доме имеются нежилые помещения, в которых размещаются офисы банков "Сбербанк" и "Уралсиб".
Решением общего собрания собственников МКД от 31 июля 2017 года был утвержден финансовый план ТСЖ на 2017 год и размер платы за содержание жилья: для собственников квартир 1-6, 7-13, 46-52 - 12,50 рублей; для собственников квартир 7-84 - 14,21 рублей; для собственников нежилых помещений - 11,50 рублей.
В проведении указанного собрания она не участвовала, узнала о нем и измененном тарифе в марте 2017 года, когда получила квитанцию на оплату содержания и ремонта жилого помещения с новым тарифом - 12,50 рублей за кв.м. Просила восстановить срок для обжалования протокола общего собрания собственников помещений МКД от 31 января 2017 года, поскольку предусмотренный законом 6-месячный срок был пропущен ею по уважительной причине. Запрошенные в ТСЖ документы, необходимые для обращения в суд, она получила лишь в мае 2018 года, кроме того, в ТСЖ постоянно менялись председатели правления. В силу своей юридической безграмотности она хотела сначала получить копии документов от ТСЖ, затем консультацию по указанным вопросам, после чего планировала обратиться в суд с иском.
Решением общего собрания собственников МКД от 01 марта 2018 года был утвержден финансовый план ТСЖ на 2018 год и размер платы за содержание жилья: для собственников квартир 1-6 - 12,50 рублей; для собственников остальных квартир - 14,21 рублей; для собственников нежилых помещений - 11,50 рублей.
В проведении указанных собраний она не участвовала, так как ее не приглашают, поскольку она не является членом ТСЖ "Виктория" и не имеет права голоса.
С указанными решениями она не согласна. Полагает, что расчет должен быть следующим: 58 467,50 рублей (расходная часть): 5237 кв.м. (общая площадь дома) = 11,16 рублей - для собственников квартир 1-6 и собственников (юридических лиц) нежилых помещений, для собственников остальных квартир 7-84 - 12,87 рублей. Однако, ТСЖ "Виктория" использует в расчете тарифа только площадь жилых помещений, что является неправильным. Кроме того, полагает, что собственники нежилых помещений также должны нести расходы по оплате услуг уборщицы и дворника, поскольку это предусмотрено общим собранием собственников МКД. Кроме того, уборщица убирает помещение, занимаемое правлением ТСЖ, что является общим имуществом ТСЖ. Процедуру проведения указанных общих собраний она не оспаривает. О собрании 01 марта 2018 года она знала, поскольку видела объявление на подъезде дома, однако участия в нем не принимала, так как, со слов представителей ТСЖ, она не имеет права голоса, не являясь членом ТСЖ "Виктория".
Полагает, что указанными решениями собраний собственников ТСЖ "Виктория" нарушены ее права, предусмотренные ст.137 ЖК РФ, поскольку все собственники входящих в ТСЖ помещений несут равные права и обязанности по оплате домосодержания в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, в связи с чем, решения собраний в этой части недействительны, а тариф на содержание и ремонт жилья подлежит перерасчету по 11,16 рублей за кв.м.
Указала также, что 01 февраля 2017 года ТСЖ "Виктория" в лице председателя правления Лариной Т.Г. заключило агентский договор с ОАО "Энергосбыт Плюс" на совершение от своего имени и за счет ТСЖ "Виктория" юридических действий по сбору денежных средств от абонентов, в том числе взыскании задолженности с собственников помещений МКД, согласно п. 4.3 которого агентское вознаграждение составляет 3,5 % от суммы собранных средств с населения.
Вместе с тем, полагает, что указанный агентский договор является недействительным, поскольку председатель правления ТСЖ Ларина Т.Г. не имела права заключать данный договор, кроме того, вопрос об установлении обязательных платежей - агентского вознаграждения не обсуждался на общем собрании собственников МКД, указанная статья расходов отсутствует в финансовых планах на 2017, 2018 г., в дополнительном соглашении к данному договору отсутствует дата. Взимаемая ОАО "Энергосбыт Плюс" комиссия уплачивается из общих денежных средств ТСЖ, что может отразиться на качестве предоставляемых жителям услуг. В приложении к договору указаны тарифы на содержание жилья, которые установлены оспариваемыми решениями собраний.
Также указала, что при вынесении решения 14 февраля 2017 года о заключении агентского договора с ОАО "Энергосбыт Плюс" на общем собрании не было кворума. В финансовый план включена услуга за изготовление квитанции - 0,36 рублей за кв.м., как и до заключения указанного агентского договора. Однако в настоящее время ТСЖ выставляет жителям одну, а не две квитанции (капитальный ремонт), в связи с чем, тариф 0,36 рублей должен быть пересмотрен. В связи с передачей части функций управляющего ТСЖ "Виктория" ОАО "Энергосбыт" необходимо уменьшить размер заработной платы управляющего.
Представитель ответчика ТСЖ "Виктория" по доверенности Юхименко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что управление многоквартирного дома с 1996 года осуществляет ТСЖ "Виктория". В период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2018 года он исполнял обязанности управляющего ТСЖ "Виктория". Поскольку многоквартирный жилой дом N **** по ул. **** состоит из нескольких частей - 9-этажный жилой дом, 5-этажная пристройка, нежилые помещения (собственность банков), то при расчете платы за содержание жилья ТСЖ использует три различных формулы: для пятиэтажного дома, для девятиэтажного, для нежилых помещений. Жителям 5-этажной пристройки, и собственникам нежилых помещений, в тариф не включается лифтовое обслуживание. Собственникам нежилых помещений также в тариф не включаются услуги уборщицы.
Утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 31 января 2017 года тариф платы за содержание жилья был изменен решением собрания членов правления от 18 апреля 2017 года, которым принято решение внести изменения в финансовый план и сделать перерасчет в квитанциях за содержание жилья с февраля 2017 года собственникам квартир с 7 по 84 (пользующихся лифтом) т.е. по 14,21 рублей за кв.м.
При проведении общего собрания собственников помещений МКД 01 марта 2018 года в повестку дня не был включен вопрос об утверждении тарифов за содержание жилья, соответственно голосование собственников помещений по данному вопросу не проводилось. Тарифы уже были утверждены ранее, необходимости их изменения не было.
Полагает, что тарифы на содержание и ремонт жилья рассчитаны ТСЖ правильно, с учетом услуг, которыми пользуются собственники помещений. Собственникам нежилых помещений (1 этаж) не включается в тариф услуги по содержанию лифта и уборщицы. Полагает, что единой методики расчета платы за содержания жилья не имеется, за указанный тариф жители проголосовали большинством голосов на собрании 31 января 2017 года, никто, кроме Завьяловой Е.С., которая никогда не присутствует на собраниях собственников МКД, указанные тарифы не обжаловал, с жалобами в ТСЖ не обращался.
Просил применить срок исковой давности к исковым требованиям Завьяловой Е.С. о признании частично недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД от 31 января 2017 года, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного протокола, о котором она узнала в марте 2017 года. Полагает, что уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.
На основании решения общего собрания собственников МКД от 14 февраля 2017 года между ТСЖ "Виктория" в лице председателя правления Лариной Т.Г. и ОАО "Энергосбыт Плюс" 01 февраля 2017 года был заключен агентский договор, а затем дополнительное соглашение N 1, согласно которому ОАО "Энергосбыт Плюс" обязано выполнять функции биллинга, сбора денежных средств от абонентов за предоставленные услуги, в том числе по содержанию жилья, заниматься претензионной работой. За оказанные услуги Договором предусмотрено вознаграждение - 3,5 % от суммы собранных с населения средств. Указанный договор был заключен для удобства в сборе средств с населения за оказанные услуги, жители стали получать единую квитанцию. Ранее претензионно-исковой работой занимались юридические организации, с которыми ТСЖ "Виктория" заключались отдельные договоры на возмездной основе. Вознаграждение - 3,5 % оплачивается ОАО "Энергосбыт Плюс" из тарифа на домосодержание. На качестве оказываемых ТСЖ "Виктория" услуг собственникам помещений никак не отражается, ТСЖ как и ранее предоставляет полный перечень услуг, согласно утвержденному финансовому плану. Жалоб от собственников помещений, в том числе от истца, на качество оказываемых услуг в ТСЖ не поступало.
Полагает, что указанный договор заключен с соблюдением норм Закона, подписан уполномоченным лицом, вопрос об оплате вознаграждения по оспариваемому договору не подлежит обсуждению на общем собрании собственников МКД, поскольку не является обязательным платежом. Кроме того, на права собственников помещений взимание указанного вознаграждения никак не отразилось, ежемесячный тариф за содержание жилья остался неизменным для всех категорий собственников МКД.
Представитель ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что с исковыми требования не согласен. Указал, что договор между ТСЖ "Виктория" и ОАО "Энергосбыт Плюс" заключен в рамках действующего законодательства, имущественные права Завьяловой Е.С., не являющейся стороной по договору, не нарушены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Завьялова Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что представленные ею доказательства не получили оценки в решении суда, суд неправомерно применил срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания от 31 января 2017 года. Указывает на недействительность доверенности, выданной на имя Юхименко А.В., как представителя ответчика, в связи с чем, все процессуальные действия, совершенные данным лицом, являются незаконными, в том числе представление доказательств, заявление о пропуске срока исковой давности, и не должны быть приняты во внимание. Настаивает на необходимости рассмотрения заявленного ею расчета платы за ремонт и содержание жилого помещения, а также факта ненадлежащего качества услуг и работ. Указывает на неправомерность изменения тарифа со стороны правления ТСЖ "Виктория", а также на незаконность установления агентского вознаграждения без согласия собственников помещений дома. Ссылается на нарушение формы уведомления о собрании от 01 марта 2018 года, отсутствие в опросных листах собственников помещений сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании.Апелляционное рассмотрение дела на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о явке по правилам ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Завьялова Е.С. является собственником квартиры общей площадью 72,9 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29 августа 1997 года.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Виктория" в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием членов ТСЖ "Виктория" от 29 мая 2012 года (т.1 л.д.75-101).
Согласно техническому паспорту, указанный многоквартирный жилой дом состоит из двух частей: 9-этажное здание, оснащенное подъемными лифтами, и 5-этажное здание (т.1 л.д.131-133). Также в доме имеются нежилые помещения, в которых размещены офисы банков "Сбербанк" и "Уралсиб". Общая площадь дома составляет 5 237 кв.м., из которых площадь нежилых помещений - 559,6 кв.м.
Как следует из материалов дела, 31 января 2017 года было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. В повестку дня общего собрания входили вопросы: выбор председателя, секретаря, членов счетной комиссии; отчет председателя и бухгалтера за 2016 год; внесение изменения в устав ТСЖ; субботник; изменения по оплате ОДН; заключение договоров с филиалом ОАО "Газпром газораспределение Владимир". Принятое указанным собранием решение оформлено протоколом N 1 от 31 января 2017 года (т.1 л.д.187-189).
Истец просила признать недействительным решения указанного общего собрания в части утверждения тарифа на содержание жилья, поскольку он рассчитан неверно без учета площади всех помещений собственников в МКД, не оспаривая законность процедуры его проведения. Кроме того, полагает, что собственники нежилых помещений, в которых расположены офисы банков "Сбербанк" и "Уралсиб", также должны платить за услуги уборщицы, в связи с чем, тариф, установленный для нежилых помещений (11,50 рублей), должен быть выше.
Разрешая спор в данной части, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ, о применении которого заявлено стороной ответчика. При этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Завьяловой Е.С. в указанной части удовлетворению не подлежали в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Так, исходя из буквального толкования ст. 46 ЖК РФ срок, в течение которого собственник вправе обжаловать решение, принятое общим собранием, исчисляется не только с момента, когда такой собственник узнал о принятом решении, но и с момента, когда он объективно должен был узнать о принятом решении, если бы проявил должную степень осмотрительности и заботливости.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Указанные сроки также отражены п. п. 111 - 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что об изменении тарифа на содержание жилья (12,50 рублей) истцу стало известно в марте 2017 года после получения платежного документа, в связи с чем, верно установил, что началом течения срока для обжалования решения общего собрания собственников МКД ТСЖ "Виктория" следует считать дату - 01 апреля 2017 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 07 июня 2018 года, т.е. за пределами установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячного срока.
Суд правильно указал, что отсутствие документов о деятельности ТСЖ, в том числе копии оспариваемого протокола общего собрания собственников от 31 января 2017 года, не является препятствием для обращения в суд с иском, поскольку указанные документы могли быть запрошены судом по ходатайству истца об истребовании доказательств либо по собственной инициативе.
Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срока для оспаривания решений общего собрания, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.
Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 46 Жилищного кодекса РФ срок, истцом суду первой инстанции представлено не было. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Разрешая исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 марта 2018 года в части утверждения размера платы за содержание жилья (тарифа), суд исходил из того, вопрос об утверждении платы за содержание жилья в повестку дня указанного собрания не вносился, голосование по данному вопросу собственниками помещений не проводилось, что также подтверждается листом голосования (т.1 л.д. 221-224). Обратного суду не представлено.
Суд верно указал, что факт не включения в повестку дня на общем собрании 01 марта 2018 года вопроса об установлении платы за содержание и ремонт жилья, размер которой в связи с принятием финансового плана на 2018 год не изменился, не противоречит п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ, Уставу ТСЖ "Виктория".
В связи с чем, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников МКД от 01 марта 2018 года не порождает для Завьяловой Е.С. прав и обязанностей, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности доверенности, выданной на имя Юхименко А.В. со ссылкой на ее оформление 25 июля 2018 года неуполномоченным лицом - управляющим товарищества Лисовой М.Е., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно материалам дела, Лисова М.Е. 01 июня 2018 года принята на работу в ТСЖ "Виктория" в должности управляющей товарищества. Согласно п. 4.1.2. заключенного между ТСЖ "Виктория" и Лисовой М.Е. трудового договора, последняя наделена полномочиями, в том числе на выдачу доверенности третьим лицам, для предоставления интересов ТСЖ "Виктория" в судах общей юрисдикции.
Доводы жалобы о необоснованном размере платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не могут быть приняты во внимание в силу того, что установление размера платы за ремонт и содержание относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, а поскольку решение общего собрания от 31 января 2017 года, установившее размер платы для собственников помещений, недействительным не признано, то расчет истца не может быть предметом оценки суда.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее качество оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества правового значения для правильного рассмотрения настоящего иска не имеет, в силу чего о незаконности принятого решения по делу не свидетельствует и послужить основанием для снижения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД не может.
Доводы о неправомерном изменении тарифа решением правления ТСЖ "Виктории" от 18 апреля 2017 года о незаконности принятого решения по настоящему делу не свидетельствуют, поскольку согласно материалам дела, данным решением правления реализовывалось решение общего собрания от 31 января 2017 года в части перерасчета платы за содержание и ремонт тем собственникам помещений дома, которые пользуются лифтовым хозяйством (квартиры с 7 по 84), в то время как истец является собственником квартиры номер **** в доме, в связи с чем, данное решение прав и законных интересов истца не нарушает, каких-либо обязанностей не накладывает.
Доводы о незаконности установленного агентского вознаграждения были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части изменению либо отмене не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, нарушения формы уведомления о проведении общего собрания от 01 марта 2018 года относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в силу чего послужить основанием для отмены решения суда не могут. Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что собственники помещений были заранее оповещены о предстоящем проведении общего собрания путем размещения объявления в общедоступном месте (около каждого подъезда дома).
Ссылку в жалобе на отсутствие в опросных листах собственников помещений сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании, судебная коллегия отклоняет, так как неуказание в опросных листах сведений о документе, подтверждающем право собственности, не является заведомым искажением данных о числе проголосовавших собственников и не ведет к занижению кворума. Вышеуказанные сведения содержатся в реестре собственников ТСЖ "Виктория", принятом судебной коллегией в качестве нового доказательства в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, которые совпадают со сведениями о собственниках, содержащихся в опросных листах.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении закона при проведении общего собрания по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятых общим собранием решений, что само по себе не может служить основанием для признания решения собрания недействительными.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьяловой Елены Семеновны - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи П.Н. Никулин
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
