Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51607/2022


22 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Наумовой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1894/2022 по апелляционной жалобе ответчика Тур Ю.Р. на решение Нагатинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Тура Владимира Григорьевича, Тур Татьяны Валентиновны к Тур Юлии Романовне о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Тур Юлию Романовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Тур Юлии Романовны с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Тур В.Г., Тур Т.В. обратились в суд с иском к Тур Ю.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что Тур Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма N 5513-01-2008-1382772 от 29.11.2008. Истцы зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении. Ответчик Тур Ю.Р. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик Тур Ю.Р. приходится истцам Туру В.Г. и Тур Т.В. внучкой. В декабре 1996 года сын истцов фио совместно со своей супругой фио и дочерью Тур Ю.Р. добровольно выехали из спорной квартиры, стали проживать по иному месту жительства в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу: адрес. В спорной квартире ответчик Тур Ю.Р. совместно со своими родителями проживала до мая 2006 года. В 2007 году мать ответчика Тур Ю.Р. - фио обращалась в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой N 187 в адрес. Определением Нагатинского районного суда адрес от 28.04.2007 прекращено производство по делу, поскольку мать ответчика Тур Ю.Р. - фио получила комплект ключей от спорной квартиры. С 2010 г. ответчик Тур Ю.Р. проживает в служебной квартире в адрес, которая была предоставлена ее матери фио В настоящее время мать ответчика Тур Ю.Р. - фио является правообладателем указанной квартиры. Ответчик не предпринимала попыток ко вселению в спорное жилое помещение, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, обязательства по договору социального найма не исполняет. Выезд ответчика носит постоянный добровольный характер.

Истец Тур В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, его интересы в суде на основании доверенности представляла Нескорожена Л.В.

Истец Тур Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, а также обеспечила явку своего представителя фио Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в декабре 1996 года сын истцов фио совместно со своей супругой фио и дочерью Тур Ю.Р. добровольно выехали из спорной квартиры, стали проживать в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу: адрес. Ответчик родилась в 1996 г., была зарегистрирована в спорной квартире с 01.04.1997, но никогда не проживала в спорной квартире, ремонт не производила, никаким иным образом не исполняла свои обязательства по договору социального найма, регистрация носит формальный характер, по достижении совершеннолетия Тур Ю.Р. попыток ко вселению не предпринимала. С 2010 г. ответчик Тур Ю.Р. проживает в служебной квартире в адрес, предоставленной ее матери фио, которая стала собственником служебной квартиры. Истец Тур Т.В. указала, что со своим супругом Туром В.Г. и сыном фио проживает в спорной квартире с 1985 года по настоящее время, ответчик никогда не участвовала в расходах на содержание квартиры, денежные средства не передавала, истцы неоднократно делали капитальный и косметический ремонт без участия ответчика. Истцами Тур В.Г. и Тур Т.В. препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением внучке Тур Ю.Р. не чинились. После получения прописки супруга сына фио - фио ни дня не проживала в спорной квартире, в 2006 года после расторжения брака с фио истцы предлагали фио остаться в квартире с ребенком и были готовы предоставить комнату для проживания, но последняя отказалась. После подачи настоящего иска в суд, ответчик стала производить перечисления истцу Тур Т.В. денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, переехала в спорною квартиру поставив раскладушку в проходе между комнатами.

Ответчик Тур Ю.Р. и ее представитель Гиоргадзе В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях. Представитель ответчика суду пояснил, что ответчик с рождения проживает в спорной квартире, выезд носит временный характер, для пребывания по месту жительства матери ответчика, а все праздники и каникулы Тур Ю.Р. проводила по месту постоянной регистрации в адрес. Личные вещи ответчика находятся в спорной квартире, истцы и ответчик пользуются квартирой совместно. Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что Тур Ю.Р. проживает в спорном жилом помещении с рождения, другое жилье в собственности ответчик не имеет. Представитель ответчика пояснил, что Тур Ю.Р. осуществляла перевод денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, на момент предоставления служебного жилого помещения матери ответчика Тур Ю.Р. не принимала участие в получении данной квартиры, на тот момент достигла совершеннолетия. Данные обстоятельства не могут расцениваться судом как наличие у Тур Ю.Р. иного места проживания. При этом, между сторонами сложились конфликтные отношения, истцы неоднократно чинили препятствия в проживании ответчика и неоднократно пытались снять Тур Ю.Р. с регистрационного учета.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела ОМВД России по адрес по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тур Ю.Р.

В заседание судебной коллегии Тур Ю.Р. и представитель ответчика Гиоргадзе В.Н. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Тур Т.В., и представитель истцов по доверенности Нескорожена Л.В. в заседание суда апелляционной инстанции явились, представили возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Истец Тур В.Г., представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адрес, адрес Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что истец Тур В.Г. и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенного по адресу: адрес.

12.07.1985 г. указанное жилое помещение предоставлено истцу Тур Т.В. на основании служебного ордера N 2773 сер.ЗВ.

Истец Тур Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора социального найма N 5513-01-2008-1382772 от 29.11.2008г. (л.д.11).

В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены: Тур В.Г. (супруг), фио (сын), фио (супруга сына фио), Тур Ю.Р. (внучка)

Также, в спорную квартиру была вселена дочь фио - фио, паспортные данные

Сын истцов фио состоял в браке с фио до 29.05.2006 г.

От брака имеется общая дочь Тур Ю.Р., паспортные данные

фио И.А. совместно со своими дочерями проживала в служебном помещении, предоставленном фио

Указанные обстоятельства были установлены решением Нагатинского районного суда адрес в рамках гражданского дела N 2-6817/12 (л.д.14-18)?

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес ответчик Тур Ю.Р. зарегистрирована с 01.04.1997 г. (л.д.12-13).

Мать ответчика Тур Ю.Р. - фио зарегистрирована в спорной квартире с 07.03.2000 г.

С сентября 2021 г. фио снята с регистрационного учета по личному заявлению.

По утверждению истца, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не осуществляет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, кроме того, в 2007 г. фио обращалась в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, производство по делу было прекращено, так как комплект ключей от квартиры N 187 был передан фио, после получения ключей фио не объявлялась.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик утверждала, что давала бабушке Тур Т.В. деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг наличными.

В судебном заседании истец Тур Т.В. отрицала факт передачи денежных средств на руки лично внучкой на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд указал, что доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции критически оценил представленные в деле банковские чеки по переводу денежных средств истцу на общую сумму сумма без назначения платежа и уже после подачи иска (11.10.2021): чек об оплате от 17.11.2021 на сумму сумма, чек об оплате от 13.12.2021 на сумму сумма, чек об оплате от 24.01.2022 на сумму сумма, чек об оплате от 26.01.2022 на сумму сумма, чек об оплате от 10.02.2022 на сумму сумма, чек об операции от 04.04.2022 на сумму сумма, чек об операции от 08.05.2022 на сумму сумма, чек об операции от 06.06.2022 на сумму сумма (л.д.65-69, 211-213).

Как указали истцы, с 2010 года ответчик Тур Ю.Р. проживает в служебной квартире в адрес, которая была предоставлена ее матери фио, правообладателем которой стала мать ответчика - фио, что опровергается стороной ответчика.

Как утверждает ответчик Тур Ю.Р., как в несовершеннолетнем возрасте, так и после совершеннолетия, она постоянно проживает в спорной квартире.

Из справки Прокуратуры адрес от 01.04.2022 N 8-20-2022 усматривается, что на основании договора найма служебного помещения N 21 от 20.04.2012 матери ответчика Тур Ю.Р. - фио было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 54,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Распоряжением Генерального прокурора РФ от 02.12.2019 N сумма/10 указанное жилое помещение предоставлено фио в собственность (л.д.93, 94-95).

По информации, предоставленной Прокуратурой адрес от 11.05.2022 N 8-20-2022 на основании протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры области от 18.04.2012 N 03 мать ответчика фио принята на учет прокуроров, нуждающихся в жилых помещениях, а также предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 54,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес на семью из 3 человек: фио, дочь Тур Ю.Р., паспортные данные и дочь фио, паспортные данные, заключен договор найма служебного жилого помещения N 21 от 20.04.2012 Распоряжением Генерального прокурора РФ от 02.12.2019 N сумма/10 указанное жилое помещение предоставлено фио в собственность (л.д.149-150, 152-155).

В материалы дела представлено Распоряжение генеральной прокуратуры РФ от 20.12.2019 N сумма/10, которым исключено жилое помещение из специализированного фонда, находящееся в оперативном управлении прокуратуры адрес: квартира площадью 54,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Прокуратуре адрес дано распоряжение в недельный срок с даты получения распоряжения обеспечить внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и реестр федерального имущества (л.д.109-111).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2021 матери ответчика Тур Ю.Р. - фио принадлежит право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д.23-25).

Ответчиком в материалы дела представлена справка из Отдела МВД России по адрес, согласно которой Тур Ю.Р. фактически проживает по адресу: адрес, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.62).

Суд критически отнесся к представленной справке Отдела МВД России по адрес, поскольку в ней не указана дата составления документа, не указан уполномоченный сотрудник правоохранительных органов, который производил выход на адрес: адрес, не ясно какие именно соседи были опрошены, объяснения жильцов не отражены в справке, кроме того, не указано на основании какого обращения и в какой период производилась проверка.

Суд усомнился в достоверности указанных сведений, поскольку из представленной информации не подтвержден факт постоянного проживания ответчика в спорной квартире.

Из представленного ответчиком заключения ОМВД России по адрес от 24.05.2022 следует, что 28.04.2022 сама Тур Ю.Р. обратилась в правоохранительные органы, просила зафиксировать факт своего проживания по адресу: адрес. На момент проведения проверки дверь квартиры N 187 своим ключом открыла сама Тур Ю.Р., показала уполномоченному сотруднику свое спальное место, средства личной гигиены, которые находились в ванной. Также, были получены фотографии Тур Ю.Р., на которых последняя изображена в ванной комнате квартиры N 187, с личными вещами. В ходе проверки получено письменное объяснение от гражданина фио, зарегистрированного по адресу: адрес им. 1 мая д. 9, кв. 109, в котором пояснил, что в конце декабря 2021 года находился в компьютерном клубе, расположенном по адресу: адрес, куда зашла неизвестная гражданка и обратилась к администратору с просьбой о помощи с ее ноутбуком, который не включался. После чего администратор обратился к гр. фио и в ходе диалога с неизвестной, которая представилась Юлией и пояснила, что шла к дому, расположенному по адресу: адрес работы и по пути решила зайти в компьютерный клуб, чтобы помогли разобраться с ноутбуком (л.д.182).

Суд первой инстанции, оценивая данное заключение, принял во внимание тот факт, что в ходе проверки уполномоченным сотрудником правоохранительных органов установлены обстоятельства, не имеющие отношение к настоящему спору, а именно, факт упоминания Тур Ю.Р. неизвестному гражданину фио, находившегося в компьютерном клубе в адрес конце декабря 2021 года о том, что последняя шла к дому, расположенному по адресу: адрес, в связи с чем не принял указанное Заключение в качестве надлежащего доказательства.

Согласно содержанию поступившей в суд копии анкеты при трудоустройстве в Генеральную прокуратуру РФ, заполненной Тур Ю.Р. 14.05.2019 с подписью работника кадровой службы от 27.08.2019, в которой сама Тур Ю.Р. указала фактический адрес проживания: адрес (л.д.220-223).

Суд принял данные сведения, счел их достоверными, поскольку ответчик Тур Ю.Р. собственноручно внесла данные фактического местожительства при устройстве на работу.

Также, согласно листку по учету кадров от 13.07.2017, заполненному Тур Ю.Р. при трудоустройстве в Генеральную прокуратуру РФ, указан адрес спорной квартиры: адрес (л.д.227-230).

Суд первой инстанции критически отнесся сведениям, содержащимся в листке по учету кадров от 13.07.2017, поскольку первичный документ поступил в суд 23.06.2022, соответствует требованиям, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2005 N 667-р (ред. от 22.04.2022) "Об утверждении формы анкеты, представляемой гражданином РФ, поступающим на государственную гражданскую службу РФ или на муниципальную службу в РФ".

Кроме того, из представленной информации ОМВД России по адрес от 14.06.2022 N 03/07-9371 следует, что на момент проверки 08.06.2022 по адресу: адрес находилась гражданка Тур Т.В., которая факт своего проживания по указанному адресу отрицала, ссылаясь на проведение ремонта в квартире. 08.06.2022, а также в иные дни, на лестничной площадке 7 этажа строительный мусор отсутствовал, следов от побелки, краски, строительной пыли не выявлено. Опросом соседей 6,7,8 этажей установлено, что из квартиры N 249 выходят и входят пожилые мужчина и женщина. Таким образом, факт проживания Тур Т.В. в квартире N 249 подтвердился (л.д.237).

Суд критически отнесся к данным сведениям, которыми не установлено кто именно проживает в квартире N 249, по адресу: адрес, и не имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

Из поступившего по запросу суда ответа из ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" в отношении Тур Ю.Р., согласно которому по данным СУПП ЕМИАС Тур Ю.Р. была прикреплена к филиалу N 2 ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" (Городская поликлиника N 1155) в период с 19.01.2015 по 15.03.2022, откреплена по причине выбора другой медицинской организации пациентом (л.д.145).

Судом установлено, что ответчик была прикреплена к медицинскому учреждению не по месту жительства.

Согласно сведений УФСП адрес от 05.05.2022 г. N Мр-77-09/83763 по результатам проведенной проверки производственной документации ОПС Москва 115573 и ОПС Москва 125412 установлено, что на имя Тур Ю.Р. поступали почтовые отправления N 14578770750898 (вручено адресату 16.04.2022г.) и N 14578770751017 (возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения) (л.д.165-166).