Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-5160/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-5160/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Егоровой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-50/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Колесовой Ольге Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Колесовой Ольги Егоровны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее - ООО "СпецСнаб71") указало, что Колесова О.Е. 01.12.2013 обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением о заключении договора.
19.12.2013 между ОАО "ОТП Банк" и Колесова О.Е. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 руб. по 43,9/56,3 %.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
29.03.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав требований Номер изъят
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 10.04.2019 к указанному договору к ООО "СпецСнаб71" перешло право требования задолженности Колесовой О.Е. по кредитному договору Номер изъят от 19.12.2013.
На дату перехода права требования по договору цессии Номер изъят от 29.03.2019 составляет 197 262,94 руб. в том числе: 97 767,92 руб.- основной долг, 98 705,02 руб. - проценты, 790,00 руб. - комиссии.
Истец просил взыскать в пользу ООО "СпецСнаб71" с Колесовой О.Е. задолженность по кредитному договору Номер изъят от 19.12.2013 в размере составляет 197 262,94 руб. в том числе: 97 767,92 руб.- основной долг, 98 705,02 руб. - проценты, 790,00 руб. - комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 145,26 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ООО "СпецСнаб71" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Колесова О.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что заявленная истцом задолженность по просроченным процентам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае суд был вправе уменьшить размер процентов, так как невыплатой задолженности по просроченному основному долгу не причинено существенного вреда. Кроме того, она не заключала ни кредитный договор Номер изъят от 19.12.2013, на который ссылается истец, ни договор N 2320408994 от 19.12.2013, на который в решении указал суд.
На апелляционную жалобу поступили возражения от ООО "СпецСнаб71".
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колесова О.Е. 01.12.2013 обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением о заключении договора.
19.12.2013 между ОАО "ОТП Банк" и Колесовой О.Е. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят, по условиям которого банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом 100 000 руб. по 43,9/56,3 %.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
29.03.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав требований Номер изъят
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 10.04.2019 к указанному договору к ООО "СпецСнаб71" перешло право требования задолженности Колесовой О.Е. по кредитному договору Номер изъят от 19.12.2013.
На дату перехода права требования по договору цессии Номер изъят 29.03.2019 составляет 197 262,94 руб. в том числе: 97 767,92 руб.- основной долг, 98 705,02 руб. - проценты, 790,00 руб. - комиссии.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику 25.05.2019.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом задолженность по просроченным процентам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не заслуживает внимания, поскольку ст. 333 ГК РФ не предусмотрена возможность снижения процентов за пользование займом.
Доводы жалобы о том, что ответчик не заключала кредитный договор Номер изъят от 19.12.2013, на который ссылается истец, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Указание судом в решении на номер договора Номер изъят очевидно является опиской, поскольку истец в обоснование иска не ссылался на заключение кредитного договора с таким номером.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ю.Астафьева
Судьи
Т.Д.Алсыкова О.В.Егорова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
