Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года №33-5160/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-5160/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.,
судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Берсина Анатолия Владимировича на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Берсину Анатолию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Екатеринбург обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "ЕМА" заключен договор аренды от дата N... земельного участка площадью 2026 кв. м с кадастровым номером N... по адрес для строительства офисного здания с магазином, на срок с дата по дата. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Объект введен в эксплуатацию. На помещения во вновь выстроенном здании N... по ул. Московская в г. Екатеринбурге площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N... зарегистрированы права третьих лиц. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области подготовило проекты дополнительных соглашений о вступлении на стороне арендатора в договор аренды от дата N... для двух собственников Берсина А.В. и Гришуниной Е.Б. в связи с регистрацией ими права собственности на помещения в здании, расположенном на указанном земельном участке. В соответствии с п. 3.4 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки определен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области". Размер арендной платы выполнен ими на основании указанного нормативно-правового акта. Арендная плата по договору аренды для Берсина А.В. 623,3/2500 кв. м от 2026 кв. м с дата по дата; 882,6/2500 кв. м от 2026 кв. м с дата. Сумма начисленной арендной платы за период с дата по декабрь 20дата653,11 руб. Учитывая, что ответчиком оплата аренды земельного участка не производилась, на указанную денежную сумму арендатору начислены пени в размере 0,1% неперечисленных сумм за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.4 договора. Таким образом, задолженность Берсина А.В. по пени возникла за период с дата по дата и составляет 21793,06 руб. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Берсина А.В. 1089653,11 руб. - задолженность по основному долгу за период с дата по декабрь 2019; 21793,06 руб. - задолженность по пени за период с дата по дата.
Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан 11.01.2021 принято решение, которым исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Берсину Анатолию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Берсин А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части, установить размер (взыскать) пени исходя из ставки рефинансирования, в остальной части решение суда оставить без изменений со ссылкой на то, что пени, взысканные судом завышены, так как дополнительное соглашение, на которое ссылается истец, не было подписано сторонами, какие - либо изменения в основной договор аренды не вносились.
В материалы дела представлен отзыв Администрации города Екатеринбург на апелляционную жалобы с указанием на то, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Таким образом, к ответчику как покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника, даже если бы он не заключил дополнительное соглашение.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Так, в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных отношений) (далее по тексту ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "ЕМА" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N..., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2026 кв. м, расположенный по адресу адрес. На участке имеется начатое строительством здание, кадастровый номер земельного участка N..., участок предоставляется под строящийся офис с магазином.
Согласно п. 1.5 договора аренды срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с дата по дата.
На основании с п. 1.6 договора аренды по истечении срока действия договора и исполнении всех условиях и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.
На основании п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа каждого месяца.
Указанный земельный участок был передан ООО "ЕМА" на основании акта-приема-передачи в аренду земельного участка от дата.
Берсин А.В. является собственником помещений по адресу адрес (2 этаж: N...) площадью 13,6 кв. м; адрес площадью 17,4 кв. м, адрес площадью 33,2 кв. м, адрес площадью 49,1 кв. м, адрес площадью 111,9 кв. м, адрес площадью 48,5 кв. м, адрес (2 этаж: N...) площадью 17,4 кв. м, адрес площадью 29,6 кв. м, адрес площадью 16 кв. м, адрес (2 этаж: N N...,26) площадью 31,8 кв. м, адрес площадью 11,5 кв. м, адрес (3 этаж: N...) площадью 15,2 кв. м, адрес (2 этаж: N...) площадью 11,1 кв. м, адрес (3 этаж: N...) площадью 112,7 кв. м, адрес площадью 25,5 кв. м, адрес площадью 21,6 кв. м, адрес площадью 31,8 кв. м, адрес площадью 25,4 кв. м, адрес площадью 34,4 кв. м, адрес (2 этаж: N...) площадью 16 кв. м, адрес (2 этаж: N...) площадью 15,2 кв. м, адрес (2 этаж: N...) площадью 15,8 кв. м, адрес (3 этаж: N...) площадью 17,6 кв. м, адрес (3 этаж: N...) площадью 31,2 кв. м, адрес площадью 14,8 кв. м, адрес площадью 17,1 кв. м, адрес (3 этаж: N...) площадью 16,3 кв. м, адрес площадью 13,1 кв. м, адрес (3 этаж: N...) площадью 13,6 кв. м, адрес (3 этаж: N...) площадью 12,9 кв. м, адрес (2 этаж: N...) площадью 16,3 кв. м, адрес (2 этаж: NN...) площадью 25 кв. м.
дата между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и Берсиным А.В. (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от дата N..., согласно которого в связи с государственной регистрацией права собственности Берсина А.В. на объекты недвижимости в преамбуле договора к стороне по договору "Арендатор" добавлен (присоединен) новый (дополнительный) арендатор земельного участка: Берсин Анатолий Владимирович. Пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: "Для Берсина А.В. в размере: 623,3/2500 кв. м от 2026 кв. м с дата по дата; 882,6/2500 кв. м от 2026 кв. м с дата". Условия настоящего соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения. Права и обязанности по договору для Берсина А.В. возникают с дата. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, составлено и подписано в четырех экземплярах равной юридической силы, подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Согласно приложению N... к договору аренды земельного участка N... от дата, арендная плата за ноябрь и декабрь 2017 года составляет 64390,92 руб., арендная плата за 2018 год составляет 501841,48 руб., арендная плата за 2019 год составляет 523420,71 руб. (л.д. 96-103).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата по договору рассчитана в соответствии с п. 3.4 договора аренды, согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется непогашенная задолженность в испрашиваемом истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Исходя из пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде, к Берсину А.В. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды. Берсин А.В. не оспаривает наличие задолженности по арендым платежам в размере 1089653,11 руб.
Судебная коллегия на основании изложенного приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания пеней подлежит отклонению.
Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера пеней до ставки рефинансирования отклоняется судебной коллегией, посколькуо оснований для применения в данном случае ставки рефинансирования у суда не имелось. Ставкой рефинансирования (учетной ставкой банковского процента) в силу прямого указания закона определяется размер процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). Согласно статье 330 названного Кодекса порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Берсина Анатолия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка