Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 года №33-5160/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-5160/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







Председательствующего судьи


Любобратцевой Н.И.,




Судей


Притуленко Е.В.,Харченко И.А.,




при секретаре


Калиниченко В.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску В.В.А. к Муниципальному казенному учреждению "Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений образования Ленинского района Республики Крым" о признании недействительными дубликата трудовой книжки и вкладыша в нее, возложении обязанности выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки и вкладыша в установленный судом срок, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша, оригинала вкладыша, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе В.В.А. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
16 декабря 2019 года В.В.А. обратился в суд с иском к МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений образования Ленинского района Республики Крым", в котором просил признать недействительными дубликат трудовой книжки серии ТК-VI N и вкладыша в неё серии ВТ-I N, обязать ответчика оформить новый дубликат трудовой книжки и вкладыша с датой увольнения на дату принятия судом решения, заполнить в них титульные листы на дату их заполнения с указанием подписи ответственного лица, указать в них сведения об общем стаже работы, установить ответчику срок для выполнения данных требований, взыскать с ответчика средний заработок за время задержки в выдаче надлежащим образом заполненных дубликатов трудовой книжки и вкладыша с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от 22.05.2019 г., вступившим в законную силу 01.10.2019 г. после пересмотра в апелляционной инстанции, на ответчика возложена обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки и вкладыша в неё, возвратив ему после выдачи дубликата оригинал трудовой книжки серии ТК-V N и оригинал вкладыша серии ВТ-I N. Однако ответчик только ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомил истца о возможности получить указанные документы, повторно направив ему уведомление ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил указанные дубликаты трудовой книжки и вкладыши, которые оформлены с нарушением требований Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 255, и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69, а именно, без указания сведений об общем трудовом стаже до поступления к данному работодателю, а также на титульных листах указаны фамилии разных ответственных лиц.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 года в удовлетворении указанных исковых требований В.В.А. отказано.
Не согласившись с таким решением суда, В.В.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 года и принять новое. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу директор МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений образования Ленинского района Республики Крым" В.А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, вынесенным при полном исследовании материалов дела и выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений образования Ленинского района Республики Крым" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебной повестки-извещения, направленных через организацию почтовой связи; МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений образования Ленинского района Республики Крым" обратился в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заслушав докладчика, объяснения В.В.А., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая В.В.А. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при выдаче истцу дубликата трудовой книжки и дубликата вкладыша в трудовую книжку ответчиком нормы действующего законодательства нарушены не были, указанные документы выданы своевременно, практически сразу после вступления решения суда первой инстанции в законную силу и получения работодателем копии апелляционного определения, в связи с чем не имеется оснований полагать трудовые права истца нарушенными.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, а также требованиям действующего трудового законодательства.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от 22.05.2019 г. и в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.10.2019 г., в частности, отменен приказ NЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении В.В.А. по подпункту "а" пункта 6 ст. 81 ТК РФ в связи с нарушением трудовой дисциплина; на МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений образования Ленинского района Республики Крым" возложена обязанность выдать В.В.А. дубликат трудовой книжки и вкладыша к ней, возвратив ему после выдачи дубликата оригинал трудовой книжки серии ТК-V N и оригинал вкладыша в трудовую книжку серии ВТ-I N (л.д.28-31, 32-35). После рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции оно было возвращено в Ленинский районный суд Республики Крым 21 октября 2019 г. (л.д.52-53), и сопроводительным письмом от 23.10.2019 г. N р2/38048 копия апелляционного определения направлена в адрес ответчика (л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес В.В.А. направлено уведомление о необходимости явиться в МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений образования Ленинского района Республики Крым" для получения трудовой книжки и вкладыша в нее, оформленные надлежащим образом (л.д.62). Повторно такое уведомление истцу было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63, 64-оборот, 60-62-оборот).
В соответствии с распиской В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил в МКУ "Центр ФХО" дубликат трудовой книжки ТК-V N, вкладыш к трудовой книжке ВТ-I N, надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки ТК-VI N и надлежащим образом оформленный дубликат вкладыша к ней ВТ-I N (л.д.58).
Порядок ведения и заполнения трудовых книжек регламентирован Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" (далее Правила) и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года N 69.
Правила ведения и хранения трудовых книжек регламентируют действия работодателя по выдаче работнику дубликата трудовой книжки в случае ее утраты (п.31, п.32) и в случае признания внесенной в трудовую книжку записи об увольнении или переводе на другую работ недействительной (п.33).
Так, в соответствии с пунктами 31, 32 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:
- а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;
- б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.
Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
Из смысла и содержания указанного нормативного правового акта следует, что в случае выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша к ней по основаниям п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в дубликат трудовой книжки и вкладыш к ней переносятся без каких-либо изменений все записи, за исключением записи, признанной недействительной, в связи с чем не требуется указывать сведения об общем стаже работы и изменять дату их заполнения с указанием подписи ответственного за их заполнение лица. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выданные В.В.А. дубликат трудовой книжки и дубликат вкладыша к ней оформлены в соответствии с требованиями закона.
Судом апелляционной инстанции 01 октября 2019 г. при рассмотрении требований В.В.А. к МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений образования Ленинского района Республики Крым" о восстановлении на работе, отмене приказов, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, установлении факта работы, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки и вкладыша, возврате оригинала вкладыша в трудовую книжку, установлении факта дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда, компенсации за не соответствующую законодательству формулировку причины увольнения, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, установлено, что при приеме на работу к ответчику В.В.А. предоставлял дубликат трудовой книжки ТК-V N, принадлежностью которой является вкладыш ВТ-1 N. Запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение трудовой дисциплины была произведена во вкладыше ВТ-1 N в трудовую книжку.
ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. у работодателя получил оригинал трудовой книжки ТК-V N и дубликат вкладыша ВТ N, оформленного взамен испорченного недействительной записью об увольнении вкладыша ВТ-1 N. При этом суд апелляционной инстанции отказал В.В.А. в иске о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки, поскольку у истца не имелось каких-либо препятствий для последующего трудоустройства на основании выданных ему документов (л.д.32-35).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с распиской В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ им повторно получены дубликат трудовой книжки ТК-V N, вкладыш к трудовой книжке ВТ-I N, надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки ТК-VI N и надлежащим образом оформленный дубликат вкладыша к ней ВТ-I N (л.д.58).
В соответствии с требованиями трудового законодательства (ст. 234 ТК РФ, п.35 Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей) при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ за задержку выдачи надлежаще оформленного дубликата трудовой книжки и вкладыша к ней, поскольку указанные надлежаще оформленные документы истцом получены сразу после увольнения по собственному желанию (ДД.ММ.ГГГГ), повторно получены после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и получения ответчиком копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; судами не установлено наличие каких-либо обстоятельств реального лишения В.В.А. возможности трудиться, что является обязательным условием для возложения на работодателя обязанности по выплате среднего заработка за такую задержку.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований к безусловной отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Притуленко Е.В.
Харченко И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка