Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-5160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-5160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Юрьевой М.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Студеникина И. В. - Браун С. Н., ответчика Комитета Жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 мая 2020 года по делу
по иску Студеникина И. В. к КЖКХ г. Барнаула об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, обязании произвести выплату, прекращении права собственности,
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с требованиями к КЖКХ г. Барнаула о возложении обязанности изъять принадлежащую истцу квартиру <адрес> квартиру.
В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира <адрес> на основании договора дарения от 24 февраля 2015 года и соглашения от 12 мая 2015 года. Вышеуказанный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года "О фонде содействии реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Администрацией г. Барнаула Алтайского края от 13 января 2015 года принято Постановление "О развитии застроенной территории, ограниченной" в рамках которого за счет средств инвестора, планируется расселить сеть аварийных домов, в том числе и указанный жилой дом. Учитывая, что многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание людей в нем невозможно и создает угрозу для их жизни и здоровья, изъятие аварийного жилого помещения у истца не произведено, истец обратился с указанным иском.
С учетом уточнения требований после поступления экспертного заключения истец просил суд взыскать с ответчика возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере 533201,1 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт 491229,1 руб., расходы на риэлтерские услуги 32 990 руб., на переезд 4800 руб.; прекратить право собственности Студеникина И.В. на изымаемое жилое помещение.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в части и постановлено:
Обязать КЖКХ г.Барнаула изъять у Студеникина И.В. квартиру *** по адресу <адрес>, определив возмещение за жилое помещение, признанное аварийным - 533201,1 руб., с прекращением права собственности Студеникина И.В. с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признанием права собственности за муниципальным образованием г. Барнаул.
Установить срок исполнения решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с КЖКХ г. Барнаула в пользу Студеникина И.В. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение в части отказанных исковых требований, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неправомерно применил ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ которая была введена в декабре 2019 года (до приобретения истцом имущества, так и до подачи иска в суд). Ссылаясь на положение ст. 4 ГК РФ, ст.6 ЖК РФ истец полагает, что на него распространяются положения ч.7 ст. 32 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на применение положений ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, на возникновение права собственности у истца после признания дома аварийным и подлежащим сносу.
С учетом того, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение по безвозмездной сделке, следовательно, отсутствуют правовые основания для выплаты возмещения.
Кроме того, постановлением Правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года N 106, утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы". Дом по <адрес> вошел в указанную программу, переселение запланировано до 1 сентября 2025 года. Следовательно, права истца на момент рассмотрения спора не нарушены, поскольку срок окончания переселения не наступил, обращение в суд с исковым заявлением преждевременно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Браун С.Н. на доводах жалобы настаивала, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула Саморукова А.В. поддерживала апелляционную жалобу, полагала, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Студеникин И.В. является собственником квартиры <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
Основанием для регистрации права собственности являются договор дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Соседкиной В.Я. и Студеникиным И.В. на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Виноградовой Н.В. и Студеникиным И.В. заключено соглашение о разделе в натуре квартиры <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости с присвоением *** и ***а. Стороны до соглашения являлись долевыми сособственниками объекта недвижимости по ? доле каждый.
Указанные договоры прошли регистрацию в органах Росреества в установленном законом порядке.
31 октября 2012 года межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, о чем принято соответствующее заключение.
Распоряжением администрации г. Барнаула N 364-р от 20 ноября 2012 года многоквартирный дом по адресу; <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических лиц из многоквартирного дома до 31 октября 2014 года.
8 мая 2015 года администрацией г. Барнаула принято постановление N 710 об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений *** в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.
Решением Барнаульской городской Думы от 30 марта 2012 года N 720 утверждено Положение о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу. Администрацией г. Барнаула принято постановление от 13 января 2015 года N 17 "О развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>", в рамках которого за счет средств инвестора планируется расселить шесть аварийных домов, в том числе по <адрес>.
Дом по <адрес> включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 01 апреля 2019 года N 106. В соответствии с указанной Программой установлена планируемая дата окончания переселения указанного дома до 01 сентября 2025 года.
05 июля 2016 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Студеникину И.В. направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения с выплатой возмещения в размере 804 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на сегодняшний день расселение многоквартирного дома или выкуп жилого помещения у собственника не произведены, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось, каких-либо соглашений не заключено.
Согласно заключения эксперта от 15 апреля 2020 года N 731/6-2 рыночная стоимость жилого помещения -квартиры <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 533 201,1 руб. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в ценных на дату проведения исследования составляет 491 229,1 рублей. Средне рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 рублей. Стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, объема вещей (стоимость рассчитывается исходя из грузоподъемности авто, количества грузчиков) определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду истца не представляется возможным.
Разрешая спор о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, суд первой инстанции принял во внимание положений ст. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, заключение эксперта, и с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, на дату проведения экспертного исследования определил размер возмещение в сумме 533201,10 рублей.
Судебная коллегия исходя из доводов жалобы истца с указанным выводом не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.
Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, но не являются частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Следовательно, невыполнение указанной обязанности наймодателем, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК.
Вместе с тем, в соответствии с частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ), введенной в действие с 28 декабря 2020 года, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются."
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" было отмечено следующее: "Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, она не содержит запрета на распространение действия нормативного правового акта путем внесения в него соответствующих дополнений или изменений, а лишь указывает на невозможность применения норм, установленных этим актом, к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в случае отсутствия в нем таких указаний.
Согласно части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В связи с тем, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, то положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ (с учетом части 3 статьи 6 ЖК РФ) применяются к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, к рассматриваемому судом спору подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент разрешения спора, поскольку жилищные отношения являются длящимися.
Действительно, частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы размер возмещения не может превышать стоимость приобретения гражданами жилого помещения после признания его аварийным и подлежащим сносу.
Применительно к возникшему спору таких обстоятельств не установлено.
Как указано выше, Студеникин И.В. стал собственником спорной квартиры в результате заключения договора дарения, т.е. в результате безвозмездной сделки.
Согласно части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Следовательно, по отношениям к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
В этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, что следует из совокупности толкования норм ЖК РФ и Федерального закона от 29 июля 19988 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно статье 7 Федерального закона N 135 -ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.
В связи с чем, истец вопреки доводам жалобы ответчика имеет право на возмещение за изымаемое жилое помещение, в том числе на взыскание убытков по ст. 32 ЖК РФ, а именно стоимости не проведенного капитального ремонта, расходов на переезд и прочих возможных.
По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте, стоимости работ по капитальному ремонту дома, рыночной стоимости риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, расходов по проезду.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России N 731/6-2 от 15 апреля 2020 года рыночная стоимость жилого помещения -квартиры <адрес> с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 533 201,10 рублей. Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2002 год оценивается как неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признании дома аварийным состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих ветхое. Ограниченное выполнение конструктивных элементов своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 2002 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признания дома аварийным.
Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в ценах на дату проведения исследования составляет 491 229,1 рублей.
Средне рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 рублей.
В связи с тем, что стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, как объем вещей будет перевозится (стоимость рассчитывается исходя из грузоподъемности авто, количества грузчиков), определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду истца не представляется возможным. Экспертом изучена информация (объявления об услугах грузчиков и автомобиля) размещенной на открытых источниках по состоянию на дату исследования, выявлено что истцу потребуется два переезда (из изымаемой квартиры в арендуемую и из арендуемой во вновь приобретенную), то потребуется 2400руб.*2=4800 рублей.
Оценивая указанное заключение эксперта, судебная коллегия находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации экспертов, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой - либо заинтересованного с их стороны у суда не имеется. Стороной ответчика экспертное заключение не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при определении возмещения в него подлежит включению стоимость не проведенного капитального ремонта как убытков. Данные суммы подлежат дополнительному увеличению на размер услуг агентства по подбору жилого помещения в сумме 32 990 руб. Размер указанных сумм ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Судебная коллегия находит обоснованными и требования истца о взыскании стоимость по переезду. При этом, стоимость по переезду определена экспертом расчетным путем, с которым судебная коллегия соглашается. Вместе с тем, необходимости взыскании за 2 переезда (из изымаемой квартиры в арендованную, из арендованной квартиры во вновь приобретенную) судебная коллегия не находит и определяет стоимость расходов, по переезду которые истец понесет в связи с изменением места проживания, в сумме 2 400 рублей. Удовлетворяя требования в указанной части частично.
Доказательств как большего, так и меньшего размера затрат, сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Оснований для отказа в стоимости затрат по переезду, стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истца жилое помещение составит 1 059 820,20 руб. (533201,10+491229,10+32990,00+2400).
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит об отмене решения суда также указывая, что постановлением Правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года N 106, утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы". Дом по <адрес> вошел в указанную программу, переселение запланировано до 1 сентября 2025 года, следовательно, права истца на момент рассмотрения спора не нарушены, поскольку срок окончания переселения не наступил, обращение в суд с исковым заявлением преждевременно.
Действительно, указанной краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106, предусмотрено, что многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в связи с признанием аварийными и подлежащими сносу, расселение запланировано до 01 сентября 2025 года.
Таким образом, истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения. При этом оба способа возмещения подлежат осуществлению в рамках краевой адресной программы.
По общему правилу собственники помещения в домах, включенных в Программу, имеют право требовать предоставления иного жилого помещения либо выплаты возмещения за жилое помещение по истечении установленного программой даты окончания переселения граждан из аварийного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее собственнику.
Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца в связи с техническим состоянием жилого помещения, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещение за изымаемое жилое помещение.
Суд каким-либо образом не обосновал выводы об удовлетворении иска наличием реальной угрозы жизни и здоровью людей в связи с признанием указанного многоквартирного жилого дома аварийным, не оценил разумность установленного органом местного самоуправления сроков расселения.
Судом апелляционной инстанции собранные по делу доказательства оценены на предмет наличия или отсутствия, а также реальности, указанной угрозы.
Из материалов дела следует, что дом признан аварийным и подлежащим сносу еще 31 октября 2012 года, при этом срок отселения физических лиц с учетом состояния аварийности дома был определен администрацией до 31 октября 2014 года. С указанного срока прошло более пяти лет.
Из заключения эксперта следует, что по состоянию еще на 2002 год техническое состояние конструктивных элементов оценивалось как неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченно выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведению охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.
О факте проживания истца в квартире свидетельствуют данные о регистрации Студеникина И.В., отраженные в выписке из домовой книги, фотографии квартиры.
Соответственно, в настоящее время имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в спорном помещении граждан.
Судебная коллегия полагает, что в отсутствие доказательств принятия с 2013 года мер по контролю за состоянием здания, а также мер по поддержанию здания, на момент рассмотрения спора выводы суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчика обязанности по выплате возмещения за жилое помещение следует признать по существу правильными.
Таким образом, доводы жалобы о преждевременности заявленных требований нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 мая 2020 года в части отказа во взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, расходов по переезду отменить, в отменной части принять новое решение об удовлетворении требований частично, изложив абзац 2 резолютивной части в новой редакции.
Обязать КЖКХ г. Барнаула изъять у Студеникина И. В. квартиру <адрес> определив возмещение за жилое помещение, признанное аварийным - 1 059 820 руб. 20 коп., с прекращением права собственности Студеникина И. В. с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признанием права собственности за муниципальным образованием г. Барнаул.
Апелляционную жалобу ответчика Комитета Жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 мая 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
