Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при помощнике судьи Бабкине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Антонины Викторовны на определение Нефтеюганского районного суда от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ивановой Антонины Викторовны к крестьянско-фермерскому хозяйству "Мякишев В.А.", в лице директора Мякишева Вячеслава Артурьевича о взыскании задолженности по договору поставки - оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Иванова А.В. обратилась с требованиями к КФХ "Мякишев В.А." о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 142 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 911 рублей.
В обоснование требований указала, что ИП Иванова Г.В. в период с 20.03.2017 по 01.12.2017 осуществляла поставку в адрес КФХ Мякишев В.А. зерносмеси и сено, однако задолженность по оплате за поставленный товар ответчик не произвел. 15.01.2018 ИП Иванова Г.В. по договору цессии переуступила право требования по задолженности истцу Ивановой А.В.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Иванова А.В. просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не могла участвовать в рассмотрении дела, поскольку оно подано по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика Мякишева В.А., хотя место жительства истца - г. Тюмень. В связи с чем, в порядке ст. 155.1 ГПК РФ истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела с использованием ВКС, однако указанное ходатайство до даты судебного заседания не было рассмотрено судом. В виду чего участвовать в судебном заседании Иванова А.В. и ее представитель Кротких К.В. не имели возможности. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определений о представлении документов судом не выносилось. Считает, что суд нарушил права истца Ивановой А.В., оставив заявление без рассмотрения.
На частную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления и предъявлении его в суд.
Согласно абз. 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Ивановой А.В. подписано Кротких К.В., представителем по доверенности от 20.03.2020, удостоверенной директором ООО "Золотые сферы".
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии полномочий на его подписание у представителя истца Кротких К.В., ввиду непредставления сведений о том, что Иванова А.В. является работником ООО "Золотые сферы".
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.
В случае, когда исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На момент принятия судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения 25.06.2020 в материалах дела имелась доверенность от имени истца Ивановой А.В. от 20.03.2020, которой Кротких К.В. подтвердила свои полномочия.
По смыслу приведенных выше норм процессуального права, их применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, заявление было оставлено без движения, по мотиву неоплаты государственной пошлины. При этом заявителю о необходимости предоставления документов, подтверждающих трудоустройство в ООО "Золотые сферы" указано не было. Не содержится такого указания, в нарушение статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 07.05.2020.
Приобщенная судебной коллегией, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела копия приказа от 01.03.2015 N 7 свидетельствует, что представленная в материалы дела доверенность удостоверена по месту работы Ивановой А.В. - в ООО "Золотые сферы".
Таким образом, суд первой инстанции, оставил иск без рассмотрения, не приняв мер по проверке полномочий лица, подписавшего иск.
Также судебная коллегия отмечает, что стороной истца было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, которое судом разрешено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции не разрешив ходатайство истца об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, не проверив полномочия представителя истца, допустил нарушение процессуальных прав истца.
На основании изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нефтеюганского районного суда от 25 июня 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Ивановой Антонины Викторовны к крестьянско-фермерскому хозяйству "Мякишев В.А." о взыскании задолженности по договору поставки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
