Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-5160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-5160/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Королевой Н.С., Чашиной Е.В.
с участием прокурора Ботвиной Л.В.
при помощнике судьи Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селиванова В.А. на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 19 июля 2019 года, которым исковые требования Улановой И.В. удовлетворены частично.
С Новикова Ильи Валерьевича в пользу Улановой Ирины Викторовны взысканы компенсация материального ущерба в размере 47825 руб., компенсация морального вреда в размере 200000 руб., всего взыскана сумма 247825 руб.
С Новикова Ильи Валерьевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1934 руб.
С Селиванова Владимира Алексеевича в пользу Улановой Ирины Викторовны взысканы компенсация материального ущерба в размере 47825 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб., всего взыскана сумма 147825 руб.
С Селиванова Владимира Алексеевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1934 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., заключение прокурора Ботвиной Л.В. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уланова И.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что в результате преступления, совершенного ответчиками 27.04.2017 г., погибли ее отец С. и его сестра П., в результате чего ей причинен материальный и моральный вред. Материальный вред состоит из расходов, связанных с похоронами отца, а именно: стоимости поминального стола в размере 75150 руб., установки памятника 30000 руб. Кроме того, истица просила взыскать утраченный заработок, в связи с участием в судебных заседаниях, в сумме 1472,33 руб. Уланова И.В. просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного смертью близких родственников, в сумме 2000000 рублей.
С учетом уточнений просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. с каждого, сумму материального ущерба с каждого ответчика в размере 47825 (37575- затраты на поминальный стол, 10250-затраты на установку памятника) руб., частично исключив из них расходы, связанные с установкой памятника в размере 9500 рублей, от исковых требований о взыскании с Новикова И.В расходов, связанных с потерей среднего заработка за пять дней, отказалась.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Селиванов В.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, полагает решение незаконным необоснованным, поскольку судом не было удовлетворено его ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Новиков И.В., содержащийся в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, извещенный о слушании дела, каких-либо ходатайств не заявлял.
Ответчик Селиванов В.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о слушании дела, ходатайств не заявлял.
Учитывая положения части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вина Новикова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 3 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 10.07.2018 г., согласно которому в период времени с 10:00 26.04.2017 по 14:30 27.04.2017 вследствие предоставления собственником квартиры - Новиковым И.В., М., К. и малолетнему А., неосведомлённых о неисправности автоматики безопасности отопительного газового прибора - аппарата комбинированного газового бытового АКГВ-11,6-3 "ЭКОНОМ", установленного в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и не проинструктированным представителем предприятия газового хозяйства по безопасному пользованию газом, возможности пользования неисправным газовым отопительным прибором, ставших использовать газовый прибор по его прямому назначению и в результате неисправности автоматики системы безопасности отопительного газового прибора, а также при отсутствии тяги в дымоходе и вентиляционном канале, произошло повышенное скопление концентрации окиси углерода (угарного газа) в опасной для жизни концентрации в помещении вышеуказанной квартиры, а также в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой находились С. и П., смерть которых наступила на месте происшествия в результате отравления окисью углерода (угарным газом) и состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеописанными неосторожными действиями Новикова И.В., который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти М., К., малолетнего А., С. и П., поскольку, как собственник квартиры, был обязан незамедлительно сообщать исполнителю (представителю ОАО "Калининградгазификация") о неисправности оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования, эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, соблюдать инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, обеспечить безопасное использование внутриквартирного газового оборудования, строго соблюдать правила пользования газом, подавать заявки на выполнение ремонта внутриквартирного газового оборудования и прекратить использование неисправного газового оборудования до его ремонта сотрудниками специализированной службы, а также был предупрежден об ответственности за неисполнение вышеуказанных требований и принятых на себя обязательств.
Вышеназванным приговором суда установлено, что смерть двух и более лиц: М., К. и малолетнего А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также С. и П. наступила по неосторожности Новикова И.В., в результате ненадлежащей эксплуатации заведомо неисправного для Новикова И.В., бытового газового прибора - аппарата комбинированного газового бытового АКГВ-11,6-3 "ЭКОНОМ", входящего в состав внутриквартирного газового оборудования и не предотвращения Новиковым И.В. возможности использования данного неисправного газового оборудования третьими лицами, неосведомлёнными о неисправности газового оборудования и не проинструктированными представителем предприятия газового хозяйства по безопасному пользованию газом, то есть состоит в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями Новикова И.В., при этом Новиков И.В. не предвидел, что в результате его действий наступит смерть вышеуказанных двух и более лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Кроме того, вина Селиванова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 3 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 17.07.2018 г., согласно которому в результате нарушения Селивановым В.А. норм федерального законодательства и нормативно-правовых актов, договоров "Об управлении многоквартирным домом" и "О техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного дома", своей должностной инструкции и Устава МУП "Комфорт", при оказании им услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в период времени с 10: 00 26 апреля 2017г. по 14:30 27 апреля 2017г., более точное время следствием не установлено, вследствие использования М., К. и малолетним А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по прямому назначению отопительного газового прибора - аппарата комбинированного газового бытового АКГВ-11,6-3 "ЭКОНОМ", с неисправной автоматикой безопасности, установленного в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при отсутствии тяги в дымоходе и вентиляционном канале указанной квартиры, непригодных к эксплуатации в виду засоренности, произошло повышенное скопление концентрации окиси углерода (угарного газа), образующегося в результате сгорания продуктов горения в газовых приборах, и удаляющихся из жилого помещения через дымоотводной канал, в опасной для жизни концентрации в помещении вышеуказанной квартиры, а также в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой находились С. и П., смерть которых наступила на месте происшествия в результате отравления окисью углерода (угарным газом) и состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеописанными нарушениями Селиванова В.А. действующего законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению управляющей компанией услуг в жилищно-коммунальной сфере, выразившимися в бездействие по проверке не реже трех раз в год и очистке вентиляционных и дымоотводных каналов, входящих в состав общего (внутридомового) имущества (оборудования), указанного выше многоквартирного дома.
Таким образом, смерть: М., К. и малолетнего А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также С. и П. наступила по неосторожности Селиванова В.А., в результате оказания им услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, то есть состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеописанным бездействием Селиванова В.А., который предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Судом установлено, что С. приходится отцом Улановой И.В., а П. сестрой.
Установив в судебном заседании, что истица в связи со смертью С., наступившей по вине ответчиков, понесла расходы на погребение отца и установление надгробного памятника, организации поминального обеда, суд обоснованно взыскал с Новикова И.В., Селиванова В.А. сумму материального ущерба в размере 105150 руб. в равных долях.
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истице в результате причинения ответчиками смерти родственников истицы по неосторожности, судом первой инстанции правильно применены положения ст. ст. 151, 1000, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, суд в полной мере учел заслуживающие внимания обстоятельства по делу, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, взыскав с Новикова И.В. в пользу Улановой И.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., с Селиванова В.А. в размере 100000 руб.
Доводы апелляционной жалобы Селиванова В.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 17.07.2018 установлена вина Селиванова В.А. в причинении смерти С. и П. по неосторожности, согласно приговору ответчик являлся директором и единственным уполномоченным лицом на заключение договоров на проверку вентиляционных каналов.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
