Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Молчановой Л.А.,

судей: Казачкова В.В., Полуэктовой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Самсоновой Ю.С. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 31 марта 2021 года,

по делу по иску Самсоновой Ю.С. к Щербинину А.О., Щербинину И.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

Самсонова Ю.С. обратилась в суд с иском к Щербинину А.О., Щербинину И.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЩОП, с которым истец состояла гражданском браке с 2002 и до его смерти.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются <данные изъяты>: ответчики Щербинин А.О. и Щербинин И.О., а также совместная с ЩОП <данные изъяты> - ВЩМО

На момент смерти на имя ЩОП был оформлен автомобиль KIA ХМ (Sorento) VIN N, который находится на хранении у истца.

Ответчики требуют от нее оплаты денежной компенсации <данные изъяты> долей в праве собственности на автомобиль.

Указывает на то, что автомобиль KIA ХМ (Sorento) первоначально был куплен на имя истца на основании предварительного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N по цене 1239900 рублей.

ЩОП зарегистрировался по месту пребывания в сельской местности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с целью уменьшения стоимости страхования автомобиля.

Затем истец и ЩОП заключили договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец продала ему автомобиль KIA ХМ (Sorento). В договоре она указала цену автомобиля в размере 500000 рублей. В тексте договора не было указано о том, что покупатель передал продавцу денежные средства за автомобиль до подписания договора или в момент подписания. В договоре полностью отсутствовал раздел о расчетах.

ЩОП никаких расчетов по договору с истцом не производил.

23 декабря 2020 года истец направила ответчикам по почте требование оплатить <данные изъяты> цены автомобиля в размере 333333 рублей в течение семи дней со дня получения требования, но не позднее десяти дней со дня почтового отправления. К требованию она приложила копию договора купли-продажи автомобиля. По окончании указанного срока ответчики оплату не произвели.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчикам по почте требование расторгнуть договор в течение семи дней со дня почтового отправления. По окончании указанного срока ответ не получен. В связи с тем, что она не получила от покупателя и его наследников равноценное исполнение, она вправе требовать передачи автомобиля в ее собственность.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Самсоновой Ю.С. и покупателем ЩОП, предметом которого явился автомобиль KIA ХМ (Sorento) VIN N, исключить из состава наследства ЩОП автомобиль Ш ХМ (Sorento) VIN N, возвратить в собственность Самсоновой Ю.С. автомобиль KIA ХМ (Sorento) VIN N.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 31 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования Самсоновой Ю.С. к Щербинину А.О., Щербинину И.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Самсонова Ю.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что суд, возложив на истца бремя доказывания отсутствия факта оплаты автомобиля покупателем, суд тем самым возложил на процессуальную обязанность, которую невозможно исполнить, так как можно получить доказательства относительно факта, но не его отсутствия. Полагает, что в данном случае ответчики, возражая против иска, должны были предоставить доказательства того, что покупатель оплатил автомобиль.

Ссылается на то, что истец предоставил суду договор, в тексте которого не содержалось сведений о том, что оплата по договору произведена. Другие доказательства по объективным причинам истец не мог предоставить, так как невозможно доказать факт отсутствия оплаты.

Из этого следует, что вывод суда основан только на предположении Щербинина А.О. о том, что ЩОП оплатил истцу цену автомобиля и получил расписку, которую истец после его смерти забрал вместе с другими документами.

При этом доводам истца относительно отсутствия оплаты по договору и выбранного истцом способа защиты своих прав суд никакой правовой оценки не дал.

Ссылается на то, что истец и ЩОП проживали как <данные изъяты> <данные изъяты> лет, соответственно вели общее хозяйство, отдельный учет доходов и расходов каждого не вели, какие-либо расчеты между собой по распискам или без расписок не производили.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 24 марта 2021 года по делу N 2-214/2021, не вступившим в законную силу, суд признал ее <данные изъяты> ЩОП

Вместе с тем, тот факт, что истец и ЩОП не состояли в <данные изъяты>, означал, что имущество, приобретаемое совместно, юридически принадлежало на праве собственности тому, на чье имя оно было приобретено. В связи с этим Самсонова Ю.С. понимала, что, переоформляя автомобиль на имя ЩОП, она утрачивает на автомобиль право собственности. Но ее устраивало то обстоятельство, что пока они живут одной <данные изъяты> на стороне ЩОП сохраняется бессрочное обязательство выплатить ей договорную цену за автомобиль в размере 500000 рублей.

Относительно апелляционной жалобы Щербининым А.О. принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца и его представителя, а также третье лицо, настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновой Ю.С. и ЩОП был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Самсонова Ю.С. передает (продает) в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство KIA ХМ (Sorento), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

В соответствии с условиями Договора (п.4) стоимость указанного транспортного средства составляет 500000 руб., право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль числился зарегистрированным в подразделениях ГИБДД МВД РФ за ЩОП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ЩОП умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля была прекращена по инициативе MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в связи с наличием сведений о смерти владельца.

После смерти ЩОП открылось наследство, наследниками первой очереди являются <данные изъяты> ЩОП Щербинин А.О., Щербинин И.О. и Вернер (Щербинина) М.О.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено суду достаточных и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие факта оплаты автомобиля покупателем.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о стоимости товара в размере 500000 рублей. При этом, договор не содержит сведений о передаче указанных денежных средств покупателем продавцу.

Указывая на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта оплаты автомобиля, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, поскольку факт исполнения обязанности по оплате товара по договору купли-продажи должен доказать покупатель (ответчик, как его наследники), в то время как ими таких доказательств не представлено.

Между тем, по мнению судебной коллегии указанное обстоятельство не влечет отмену решения, поскольку, отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенного нарушения условий договора со стороны покупателя допущено не было, с чем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относится к движимому имуществу, а потому, в случае его отчуждения договор или переход права собственности государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения статей 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно положениям ст.ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. При этом в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (пункты 2 и 3).

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что неоплата стоимости транспортного средства не является существенным нарушением договора.

Данный вывод противоречит положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная правовая позиция, с учетом установленных по делу обстоятельств, при разрешении настоящего спора неприменима ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, пояснений истцовой стороны в суде первой и апелляционной инстанций, а также доводов апелляционной жалобы, Самсонова Ю.С. и ЩОП состояли в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до его смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период проживали <данные изъяты>, <данные изъяты> каких-либо расчетов между собой не производили, имели <данные изъяты>

Договор купли - продажи автомобиля между Самсоновой Ю.С. и ЩОП был заключен исключительно в целях уменьшения издержек по страхованию гражданской ответственности, после регистрации автомобиля в Органах ГИБДД на имя ЩОП он продолжал использоваться в интересах <данные изъяты>, в связи с чем расчет по договору не предполагался, что подтверждается и тем, что истцом требований об оплате автомобиля в течение более двух лет с момента заключения договора не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение ЩОП обязанности по оплате автомобиля в данном случае нельзя отнести к существенному нарушению условий договора купли-продажи, а следовательно, признать основанием для его расторжения, что не лишает истца защитить свои права с использованием иных правовых механизмом, в том числе и предусмотренном пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: В.В. Казачков

Т.Ю. Полуэктова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка