Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-5159/2020
от 17 декабря 2020 года N 33-5159/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Холминовой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Розанова П. Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 сентября 2020 года по иску Розанова П. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя Розанова П.Г. - Кановой Е.В., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области Куваевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Розанов П.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологда, пенсионный орган) об установлении факта работы в должности резчика металла в ООО "Меридиан" в период с 03 сентября 1994 года по 01 октября 2003 года; возложении на УПФР в г. Вологда обязанности включить в страховой стаж периоды работы в должности резчика металла в ООО "Меридиан" с 03 сентября 1994 года по 01 октября 2003 года; период работы в Октябрьском доме-интернате для престарелых и инвалидов с 10 января 1989 года по 05 апреля 1989 года.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 сентября 2020 года исковые требования Розанова П.Г. к УПФР в г. Вологда удовлетворены частично.
На УПФР в г. Вологда возложена обязанность включить в страховой стаж Розанова П.Г. период работы с 10 января 1989 года по 05 апреля 1989 года в Октябрьском доме-интернате для престарелых и инвалидов.
В апелляционной жалобе представитель Розанова П.Г. Канова Е.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что период работы в ООО "Меридиан" подтвержден исследованными судом доказательствами. Обращает внимание, что обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены и изменения не находит.
Из материалов дела установлено следующее.
Решением УПФР в г. Вологда от 16 января 2019 года N 13784/19 Розанову П.Г. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев) и страхового стажа (не менее 25 лет).
На дату обращения Розанова П.Г. в пенсионный орган (16 января 2019 года) специальный стаж Розанова П.Г., по мнению пенсионного органа, составил 8 лет 4 месяца 24 дня, страховой стаж - 17 лет 6 месяцев 16 дней.
Согласно решению пенсионного органа в страховой и специальный стаж не включен период работы Розанова П.Г. с 03 сентября 1994 года по 01 октября 2003 года в должности резчика металла ООО "Меридиан", поскольку наименование организации, принявшей Розанова П.Г. на работу, не соответствует наименованию организации, уволившей его с работы, и документальное подтверждение данного периода работы отсутствует.
В соответствии с записью в трудовой книжке от 03 сентября 1994 года N 15 на основании приказа от 03 сентября 1994 года N 217 истец принят на работу в ООО "Меридиан" г. Санкт-Петербург. В соответствии с записью от 01 октября 2003 года N 16 на основании приказа от 01 октября 2003 года N 24 Розанов П.Г. уволен с работы по собственному желанию ООО "Корпорация "Меридиан".
Разрешая требования об установлении факта работы истца в период с 03 сентября 1994 года по 01 октября 2003 года в ООО "Меридиан" и включении указанного периода в страховой и специальный стаж, суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о том, что решение пенсионного органа об отказе во включении в страховой и специальный стаж Розанову П.Г. данного периода работы является законным и обоснованным, поскольку имеющиеся в деле документы не подтверждают данный период работы.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу пункта 11, пунктов 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Из записей в трудовой книжке Розанова П.Г. установлено, что наименование организации, принявшей его на работу - ООО "Меридиан", не соответствует наименованию организации, уволившей его с работы - ООО "Корпорация "Меридиан", и иное документальное подтверждение данного периода работы в материалах дела отсутствует.
Свидетели, которые подтвердили в судебном заседании факт работы Розанова П.Г. в спорный период в ООО "Меридиан", совместно с Розановым П.Г. в данной организации не работали. Поэтому суд обоснованно не принял во внимание данные свидетельские показания при разрешении исковых требований.
Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ООО "Меридиан" и ООО "Корпорация "Меридиан" исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица в 2006 и 2010 годах соответственно (листы дела 31-32).
Таким образом, суду не представлено доказательств работы Розанова П.Г. в ООО "Меридиан" в качестве резчика металла.
При этом ссылка истца в апелляционной жалобе на сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (лист дела 13), согласно которым, по мнению истца, период работы Розанова П.Г. в ООО "Меридиан" зачтен пенсионным органом в страховой стаж, является необоснованной, поскольку указанные сведения были сформированы по состоянию на 01 апреля 2019 года, то есть до принятия 24 апреля 2019 года оспариваемого решения пенсионным органом.
Также истец не указал нормативный акт, в соответствии с которым период его работы с 03 сентября 1994 года по 01 октября 2003 года в качестве резчика металла в ООО "Меридиан" дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
В Списке N 2 от 26 января 1991 года профессия резчика металла предусмотрена разделами III "Металлургическое производство (черные металлы)", VII "Металлургическое производство (цветные металлы)", XIV "Металлообработка".
Между тем, согласно Уставу ООО "Меридиан" и Уставу ООО "Корпорация "Меридиан" основными видами деятельности данных организаций являются оптово-розничная торговля продовольственными товарами, товарами народного потребления, но не металлургическое производство и металлообработка (листы дела 48-67).
Таким образом, доказательств работы Розанова П.Г. в организации с тяжелыми условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, суду не представлено.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Розанова П. Г.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
