Дата принятия: 20 сентября 2022г.
Номер документа: 33-5158/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2022 года Дело N 33-5158/2022
Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,
судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.,
с участием прокурора Амантаевой А.А.,
при секретаре Белиновой П.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирзоалиева А. С. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-256/2022 по иску Мирзоалиевой Е. Б. к Мирзоалиеву А. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., объяснения истца Мирзоалиевой Е.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Амантаевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Мирзоалиева Е.Б. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Мирзоалиеву А.С., в котором, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать Мирзоалиева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу спорного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи N 13/ЖФ-2006 от 23 июня 2008 года является собственником жилого помещения расположенного по вышеназванному адресу. В 2007 году в качестве члена семьи по адресу спорного объекта недвижимости временно зарегистрирован ответчик. С 2008 года ответчик в жилом помещении не проживал, бремя содержания не нес, брак между сторонами расторгнут. В 2011 году ответчик повторно зарегистрирован по спорному адресу, в период с 7 мая 2015 ода по 25 июня 2019 года стороны находились в браке.
Ссылаясь на то обстоятельство, что выезд ответчика носил добровольный и постоянный характер, членом семьи истца в настоящее время он не является, при этом добровольно сняться с регистрационного учета не желает и чинит препятствия в восстановлении спорного жилого объекта, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, представил в суд первой инстанции возражения, из которых следует, что N доля спорного жилого помещения является совместной собственностью супругов, приобретена в период нахождения сторон в браке, в настоящее время Мирзоалиев А.С. иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет, вынужден снимать квартиру. При этом исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним N доли в праве общей долевой собственности принято к производству Тосненским городским судом Ленинградской области и по существу не рассмотрено.
Истец Мирзоалиева Е.Б. в суде первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мирзоалиев А.С., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области в суд первой инстанции явился, дал заключение, согласно которому заявленные требований подлежат частичному удовлетворению в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ России по Тосненскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2022 года исковые требования Мирзоалиевой Е.Б. к Мирзоалиеву А.С. удовлетворены частично.
Резолютивной частью решения суда первой инстанции постановлено признать Мирзоалиева А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Резолютивной частью также разъяснено, что данное решение является основанием для снятия Мирзоалиева А.С. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Ответчик Мирзоалиев А.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом первой инстанции решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что N доля в праве общей долевой собственности на спорной жилой объект приобретена в период нахождения сторон в браке. Раздел совместно нажитого имущества не производился, при этом, судом в отсутствие достаточных к тому оснований отказано в принятии к производству встречных исковый требований о разделе имущества и признании права собственности на него, что существо нарушило права и законные интересы Мирзоалиева А.С. В настоящее время исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и признании за Мирзоалиевым А.С. права на N доли в праве общей долевой собственности принято судом к производству и по существу не рассмотрено.
В суде апелляционной инстанции истец Мирзоалиева Е.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направлял, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, мнение прокурора Амантаевой А.А. полагавшей решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Мирзоалиевой Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебной решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение по данному делу указанным требованиям не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мирзоалиева Е.Б. и Мирзоалиев А.С. с 21.09.2007 года состояли в браке, расторгнутом 24.11.2009 года, вновь вступили в брак 07.05.2015. Решением мирового судьи судебного участка N 73 Тосненского района Ленинградской области от 22.05.2019 брак расторгнут.
В период брака супругами Мирзоалиевыми на основании договора купли-продажи от 23.062008 N Ж13/ЖФ и дополнительного соглашения N 1 от 28.10.2008 приобретена в собственность N доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за Мирзоалиевой Е.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорном доме зарегистрированы: Мирзоалиева Е.Б. с 20.07.2006, Мирзоалиев А.С. с 03.05.2011, Мирзоалиева И.А., с 20.07.2006 и Согомонян Р.Г. с 17.07.2014.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела, спорный дом является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорный дом, что не лишает сторону возможности представить такие доказательства в рамках рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным домом не установлено. После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и оно в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, поскольку без устранения допущенной судебной ошибки невозможны защита и восстановление существенно нарушенных прав и законных интересов ответчика.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Мирзоалиевой Е. Б. к Мирзоалиеву А. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Петрова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
