Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33-5158/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33-5158/2021
от 20 августа 2021 г. по делу N 33-5158/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-1357/2021, УИД 27RS0003-01-2021-001898-53)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чипига В.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Чипига В.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Чипига В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 15.12.2019 г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 400 000 рублей. Решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежало исполнению в течение десяти дней после дня его вступления в силу. В указанный срок решение не исполнено. Поскольку сумма требования потребителя финансовых услуг, подлежащего удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного составляет 400 000 рублей то, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Чипига В.М., ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о злоупотреблении истцом права при обращении в суд с настоящим иском. Указывает, что судом рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика неустойки, тогда как истец просил взыскать штраф в силу п.6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте Хабаровского краевого суда об уважительности причин неявки в суд не сообщили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).
В силу частей 1 и 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Согласно части 6 статьи 24 Закона N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что 26 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство истца.Гражданская ответственность Чипига В.М. была зарегистрирована в ПАО СК "Росгосстрах".
15 января 2019 года истец обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения.
11 апреля 2019 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 160 000 рублей.
23 октября 2019 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 167 100 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15 декабря 2019 года удовлетворены требования Чипига В.М. о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей. Решение подлежит исполнению в срок десять рабочих дней.
Ответчик в добровольном порядке не исполнил решение финансового уполномоченного.
22 января 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" обратился к финансовому уполномоченному о приостановлении исполнения решения в связи с направлением 20 января 2020 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 23 января 2020 года исполнение решения о взыскании неустойки приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.
25 июня 2020 года финансовый уполномоченный обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с просьбой сообщить информацию по ходу рассмотрения искового заявления в суде о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 15 декабря 2019 года N У-19-61596/5010-009.
По запросу суда апелляционной инстанции представителем финансового уполномоченного сообщено, что информации о возобновлении исполнения решения не имеется.
В связи с изложенными обстоятельствами, при наличии решения о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании суммы неустойки у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило в добровольном порядке решение финансового уполномоченного.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку ответственность, установленная частью 6 статьи 24 Закона N 123-ФЗ, не может быть применена к ПАО СК "Росгосстрах", основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2020 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Чипига В.М. взыскана неустойка в размере 70 000 рублей, штраф в размере 83 550 рублей, денежная компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 2 467 рублей, расходы на оплату курьерских услуг 3 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей. Названные требования удовлетворены по обстоятельствам ДТП, имевшего место 26.12.2018 г. в г. Хабаровске, по ул. Воронежская, в районе дома N 51, в результате которого повреждено транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, гос.рег.знак N, принадлежащее Чипига В.М. на праве собственности. ДТП признано страховым случаем, на расчетный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 160 000 руб., однако данная сумма не позволяет привести поврежденное транспортное средство в доаварийное состояние. 27.05.2019 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, оплате стоимости экспертизы и выплате неустойки. 01.06.2019 г. в адрес истца поступил отказ в удовлетворении требований по претензии. 18.06.2019 г. истец обратился к финансовому уполномоченному, получил отказ в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на то, что истец после 01.06.2019 г. не обращался в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона N 123-ФЗ.
08.11.2019 г. Чипига В.М. обратился в службу финансового уполномоченного по обстоятельствам указанного выше ДТП (параллельно с обращением в Кировский районный суд г. Хабаровска).
Исполнение вступившего в законную силу решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.02.2020 г. сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2021 года по делу по иску Чипига В.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Чипига В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
