Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5158/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.,

при секретареШилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-47\2021 по иску Коновалова Константина Владимировича, Коновалова Владимира Ильича к Наумову Анатолию Сергеевичу, Кудееву Ивану Анатольевичу, Чернышову Владиславу Алексеевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда,

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Коновалова Константина Владимировича, Коновалова Владимира Ильича к Наумову Анатолию Сергеевичу, Кудееву Ивану Анатольевичу, Чернышову Владиславу Алексеевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Наумова Анатолия Сергеевича, Кудеева Ивана Анатольевича, Чернышова Владислава Алексеевича в пользу Коновалова Владимира Ильича в счет возмещения ущерба 17727 рублей.

Взыскать солидарно с Наумова Анатолия Сергеевича, Кудеева Ивана Анатольевича, Чернышова Владислава Алексеевича в пользу Коновалова Константина Владимировича в счет возмещения ущерба 19709 рублей 50 копеек, 40000 рублей в счет компенсации морального вреда за причинение легкого вреда здоровью, судебные расходы в размере 1188 рублей 02 копейки.

Взыскать с Наумова Анатолия Сергеевича в пользу Коновалова Константина Владимировича 300000 рублей в счет компенсации морального вреда за причинение тяжкого и легкого вреда здоровью, отказав Коновалову Константину Владимировичу в удовлетворении остальной части иска к Наумову Анатолию Сергеевичу, Кудееву Ивану Анатольевичу, Чернышову Владиславу Алексеевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Взыскать солидарно с Наумова Анатолия Сергеевича, Кудеева Ивана Анатольевича, Чернышова Владислава Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Ильи Витальевича расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать солидарно с Наумова Анатолия Сергеевича, Кудеева Ивана Анатольевича, Чернышова Владислава Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1623 рубля 10 копеек".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Коновалов К.В. и Коновалов В.И. обратились в суд с иском к Наумову А.С., Кудееву И.А., Чернышову В.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцы указали, что 28 мая 2019 года Краснооктябрьским районный судом города Волгограда вынесен приговор в отношении Наумова А.С. по части 1 статьи 158, пункта "в" части 4 статьи 162, части 4 статьи 166 УК РФ, Чернышова В.А. по пункту "в" части 4 статьи 162, части 4 статьи 166 УК РФ, Кудееву И.А. по пункту "в" части 4 статьи 162, части 4 статьи 166 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2019 года приговор изменен в части уточнения виновности Чернышова В.А. и Кудеева И.А. по части 1 статьи 162 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. По данному уголовному делу истцы являются потерпевшими.

В результате преступных действий ответчиков истцу Коновалову К.В. причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в получении закрытой черепно-мозговой травмы, контузией правового глазного яблока 1 степени, множественные проникающие колото-резанные ранения брюшной полости, шеи, левого плеча, левой ушной раковины, правой надбровной области, теменной области, множественные ушибленные раны, внутрибрюшное кровотечение, проведена экстренная операция. В связи с изложенным, истец испытывал физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 1500000 рублей. Поскольку ответчиками у Коновалова К.В. было похищено принадлежащее последнему имущество, то материальный ущерб оценивается в 19809 рублей.

Кроме того, в результате преступных действий ответчиков был поврежден автомобиль <.......>, принадлежащий Коновалову В.И., на восстановление которого Коноваловым В.И. затрачена сумма в размере 19809 рублей.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с Наумова А.С., Чернышова В.А., Кудеева И.А. солидарно в пользу Коновалова К.В. компенсацию морального ущерба в размере 1500000 рублей, взыскать с Наумова А.С., Чернышова В.А., Кудеева И.А. солидарно в пользу Коновалова К.В. сумму материального ущерба в размере 19809 рублей, взыскать с Наумова А.С., Чернышова В.А., Кудеева И.А. солидарно в пользу Коновалова В.И. сумму материального ущерба в 17 727 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Краснороктябрьского района г.Волгограда Цымлов Д.И. с вынесенным решением в части разрешения требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Коновалова К.В. компенсации морального вреда в размере 40000 рублей не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда в указанной части, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда в данной части отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования в части компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью взыскать с каждого из ответчиков Наумова А.С., Кудеева И.А., Чернышова В.А. в долевом порядке.

Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Ответчики в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы, о дне слушания дела извещены, о чем имеются расписки. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, выслушав старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ершову А.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года примерно в 23 часа 10 минутНаумов А.С.,Чернышов В.А.иКудеев И.А.сели в автомобиль <.......>, принадлежащийКоновалову В.И., за управлением которого находился ранее им незнакомыйКоновалов К.В., оказывающий услуги в качестве такси. После чего на вышеуказанном автомобиле все проследовали в Краснооктябрьский район города Волгограда, где по указаниюНаумова А.С., в безлюдном месте, расположенном по пути следования, а именно у дома <адрес>,Коновалов К.В. остановил автомобиль. У Наумова А.С.,Чернышова В.А.иКудеева И.А.возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения наКоновалова К.В. в целях хищения имущества последнего, а также на угон автомобиля <.......>.

Реализуя преступный умысел,Наумов А.С.,Чернышов В.А.иКудеев И.А., действуя группой лиц, внезапно для Коновалова К.В. нанесли последнему, множество ударов в область головы и лица, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. После того, какКоновалов К.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул салон автомобиля, оставив в нем свое имущество,Наумов А.С., сел на водительское сидение и попытался завести автомобиль, но не смог, после чего вышел из автомобиля, и, действуя без согласования с Чернышовым В.А. и Кудеевым И.А., догналКоновалова К.В. и, продолжая свои преступные намерения о разбойном нападении наКоновалова К.В., нанес потерпевшему несколько ударов имеющимся при себе предметом, похожим на нож, используемый им в качестве оружия, причинив потерпевшему несколько колото-резанных ранений, одно из которых в область живота, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В это времяЧернышов В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла на угон автомобиля, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и начал движение, но проехать на нем не смог, так как колеса указанного автомобиля пробуксовывали. Наумов А.С.,Чернышов В.А.иКудеев И.А. из салона вышеуказанного автомобиля похитили имущество, принадлежащееКоновалову К.В.: сотовый телефон, автомагнитолу, акустическую колонку, кожаный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей и золотая цепочка с золотым крестиком, а всего имущество на общую сумму 26417 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Продолжая реализацию умысла на неправомерное завладение автомобилем,Кудеев И.А.сел за управление автомобилем <.......>, принадлежащегоКоновалову В.И., начал движение, и, управляя указанным автомобилем, возле <адрес> совершил столкновение с деревом, в связи с чем не смог продолжить движение на указанном автомобиле. После этогоНаумов А.С.,Чернышов В.А.иКудеев И.А.оставили автомобиль на месте столкновения, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступлений.

Приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 мая 2019 года Наумов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом "в" части 4 статьи 162, части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, Чернышов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" частьи 4 статьи 162, части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кудеев И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" частью 4 статьи 162, части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 июля 2019 года апелляционным определением Волгоградского областного суда приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2019 года был изменен в отношении Чернышова В.А. и Кудеева И.А.: уточнена резолютивная часть приговора, указано, что Чернышов В.А. и Кудеев И.А. признаны виновными по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ. В остальной части приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2019 года в отношении Наумова А.С., Чернышова В.А. и Кудеева И.А. оставлен без изменения, апелляционные представления государственного обвинителя, жалобы осужденного Чернышова В.А., защитников Каншина С.Н. и Романчевой Е.О. без удовлетворения.

Истец Коновалов К.В. с 05 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года находился на стационарном лечении с диагнозом проникающая колото-резаная рана левой боковой брюшной стенки без повреждения внутренних органов; непроникающая колото-резаная рана левой боковой брюшной стенки; колото-резаные раны шеи, области левого плечевого сустава, левой ушной раковины, левой височной области; ушибленные раны левой височной и правой надбровочной области. Оперирован в экстренном порядке: лапаротомия, ревизия внутренних органов, ПХО ран.

Повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости в проекции подреберья без повреждения внутренних органов, сопровождающегося брюшным кровотечением, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающая колото-резаная рана левой боковой брюшной стенки, две колото-резаные раны мягких тканей передней поверхности шеи, одна колото-резаная задней поверхности шеи, одна колото-резаная рана левой височной области, две колото-резаные раны в области левого плечевого сустава, две резаные раны левой ушной раковины, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Сотрясение головного мозга, одна ушибленная рана правой надбровной области, одна ушибленная рана в левой теменной области, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью причинены истцу как совместными действиями ответчиков, так и действиями ответчика Наумова А.С. Телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, причинены Коновалову К.В. в результате действий ответчика Наумова А.С.

Из приговора суда усматривается, что ответчики похитили у Коновалова К.В. принадлежащее ему имущество: сотовый телефон стоимостью 6179 рублей; чехол для телефона из полимерного материала стоимостью 368 рублей 50 копеек; автомагнитола стоимостью 621 рубль; флеш-карта для автомагнитолы стоимостью 717 рублей; акустическая колонка марки "Пионер" стоимостью 529 рублей; кожаный кошелек марки "Хелен" стоимостью 1314 рублей; денежные средства 1000 рублей; золотая цепочка весом 5,58 гр., стоимостью 12817 рублей; золотой крестик стоимостью 2872 рубля. Телефон и акустическая колонка марки "Пионер" Коновалову К.В. были возвращены. Размер причиненного Коновалову К.В. ущерба составил 19809 рублей.

Также установлено, что в результате действий ответчиков, автомобиль принадлежащий истцу Коновалову В.И., получил повреждения и стоимость его восстановительного ремонта, исходя из выводов судебной экспертизы ЦНЭ "Амадей", проведенной на основании определения суда первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу, составляет 48375 рублей.

Разрешая спор, исходя из заявленных истцами исковых требований, установив, что по вине ответчиков истца причинен материальный ущерб, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Коновалов К.В. материального ущерба в размере 19809 рублей, в пользу истца Коновалова В.И. в размере 17727 рублей.

Принимая во внимание, что в отношении Коновалова К.В. Наумовым А.С. было совершено умышленное преступление, в результате которого истцу причинен легкий и тяжкий вред здоровью, в связи с чем ему была проведена хирургическая операция, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли, невозможности вести привычный, активный образ жизни, суд первой инстанции с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании в пользу истца Коновалова К.В. в счет компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Учитывая, что в результате совместных преступных действий ответчиков истцу Коновалову К.В. были нанесены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, в связи с чем, истец испытывал нравственные переживания за свою жизнь и здоровье, испуг от восприятия непосредственной опасности и чувства беззащитности в связи с действиями ответчиков, суд первой инстанции с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании в пользу истца Коновалова К.В. с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу было отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о взыскании соответчиков расходов за проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения и расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из апелляционного представления, судебный акт оспаривается в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Коновалова К.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что взыскивая сумму в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке, не учтены степень вины каждого из ответчиков и их имущественное положение.

Следовательно, судебный акт подлежит проверке лишь в обжалуемой части.

Возлагая на ответчиков обязанность по компенсации морального вреда в солидарном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что истец Коновалов К.В. испытывал физические и нравственные страдания в результате совместных действий ответчика.

Между тем, указанный вывод суда не основан на нормах материального права, а именно положениях статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсации морального вреда. При взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке не учтены степень вины каждого из ответчиков и их имущественное положение.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный акт в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в пользу Коновалова К.В. подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм материального права, с вынесением в указанной части нового решения.

На момент совершения преступления в отношении Коновалова К.В. ответчики не работали, в браке не состояли, иждивенцев не имели. В настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, судебная коллегия исходит из степени вины каждого из ответчиков при причинении истцу физических и нравственных страданий, их материального положения, требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Наумова А.С. 13400 рублей, с ответчика Кудеева И.А. 13300 рублей; с ответчика Чернышова В.А. 13300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года в части взыскания в солидарном порядке с Наумова Анатолия Сергеевича, Кудеева Ивана Анатольевича, Чернышова Владислава Алексеевича в пользу Коновалова Константина Владимировича 40000 рублей в счет компенсации морального вреда за причинение легкого вреда здоровью - отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Наумова Анатолия Сергеевича в пользу Коновалова Константина Владимировича компенсацию морального вреда в размере 13 400 рублей; взыскать с Кудеева Ивана Анатольевича в пользу Коновалова Константина Владимировича компенсацию морального вреда в размере 13 300 рублей; взыскать с Чернышова Владислава Алексеевича в пользу Коновалова Константина Владимировича компенсацию морального вреда в размере 13 300 рублей.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2021 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Шушлебина И.Г. дело N 33-5158/2021