Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-5158/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области - Макаровой Ю.А.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером с 1999 года. В феврале, марте 2021 года ездила на отдых в <адрес изъят>а к месту отдыха и обратно составила 4840 рублей. По приезду обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением об оплате стоимости проезда по маршруту: Усть-Илимск - Иркутск - Байкальск - Иркутск - Усть-Илимск. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес изъят> и Усть-Илимском районе ей частично произведена оплата проезда в размере 4140 руб. В компенсации стоимости проезда по маршруту Иркутск-Байкальск-Иркутск отказано, в связи с несоответствием проездных билетов установленной форме. Полагает, что решение, принятое ответчиком является незаконным.

Истец ФИО1 просила суд признать частично незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер изъят от Дата изъята о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда по маршруту: Иркутск-Байкальск-Иркутск в размере 700 рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что основания для компенсации расходов истца на проезд по маршруту Иркутск-Байкальск-Иркутск отсутствуют, поскольку истец предоставил проездные документы по маршруту, которые не соответствуют установленной форме проездного документа.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области - ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает и зарегистрирована в городе Усть-Илимске Иркутской области. ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Дата изъята ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда России в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с просьбой о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск - Иркутск - Байкальск - Иркутск - Усть-Илимск в сумме 4840 рублей, представив проездные документы, справки о стоимости проезда.

Дата изъята ГУ - Управление ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе принято решение Номер изъят о выплате ФИО1 частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 4140 рублей. В компенсации расходов по маршруту Иркутск - Байкальск - Иркутск отказано в связи с тем, что в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты: наименование проездного документа, итоговая стоимость, дата и время прибытия, дата и время покупки билета, вид транспортного средства.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно, в том числе, по маршруту Иркутск - Байкальск - Иркутск, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ в сумме 700 рублей.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Байкальск - Иркутск, поскольку истец предоставил проездные документы по маршруту, которые не соответствуют установленной форме проездного документа, не заслуживают внимания судебной коллегии, так как совокупностью доказательств, в том числе квитанциями на автобус, подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение им расходов на проезд.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья

              И.И. Губаревич

Судьи

               И.Л. Васильева               В.В. Коваленко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка