Определение Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2020 года №33-5158/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 33-5158/2020
16 июня 2020 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:


















Корсакова Ю.М.,




при секретаре


Кочмареве Н.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Исиковой Татьяны Гавриловны на определение Керченского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года о возврате искового заявления Исиковой Татьяны Гавриловны к Мосиной Анастасии Владимировне, Мосину Валерию Дмитриевичу, Мосину Никите Дмитриевичу о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
Исикова Т.Г. обратилась в суд с иском к Мосиной А.В., Мосину В.Д., Мосину Н.Д. о признании утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием того, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года исковое заявление возвращено Исиковой Т.Г. на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что истец в установленный судом срок не представила суду доказательства о вручении ответчикам копии искового заявления, а также приложенных к нему документов.
Не согласившись с указанным определением суда, Исикова Т.Г. обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Доводы частной жалобы Исикова Т.Г. мотивировала тем, что во исполнение требований, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, представила суду заявление, свидетельствующее о том, что ответчики получили копию искового заявления, а также приложенные к нему документы.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования, указанные в определении Керченского городского суда Республики Крым от 05 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены доказательства вручения ответчикам копии искового заявления.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно имеющимся в материале дела документам Исикова Т.Г. 03 марта 2020 года направляла почтовую корреспонденцию в адрес ответчиков Мосина В.Д., Мосиной А.В., по месту их регистрации, о чем свидетельствуют приложенные к делу кассовые чеки.
Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции с оформлением описи вложения, непредставление истцом описи вложения с целью подтверждения направления копий искового заявления и иных документов другим лицам, участвующим в деле, не является основанием для возврата искового заявления.
Кроме того, во исполнение определения Керченского городского суда Республики Крым от 05 марта 2020 года, в пределах срока, установленного судом для устранения выявленных недостатков, Исикова Т.Г. представила суду заявление Мосиной А.В., Мосина В.Д., Мосина Н.Д. от 12 марта 2020 года, из содержания которого следует, что копию искового заявления ответчики получили 05 марта 2020 года, с заявленными исковыми требованиями согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, истцом Исикой Т.Г., требования, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ, о направлении ответчикам копии искового заявления, были выполнены в полном объеме, следовательно правовых оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Керченского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года - отменить.
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка