Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Смородиновой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Баженовым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Каткова ФИО8 об установлении факта родственных отношений по частной жалобе Каткова ФИО9 на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2021 года об оставлении заявления об установлении юридического факта без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Катков Н.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и умершей Кадковой Н.И., ссылаясь на положения статьи 264 ГПК РФ, предусматривающие установление судом юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является наследником по закону после смерти двоюродной сестры Кадковой Н.И. В установленный законом срок заявитель обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получил отказ в совершении нотариального действия по причине не предоставления документов, подтверждающих факт родства.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2021 года заявление оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Катков Н.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Между тем, как видно из содержания заявления, Катковым Н.Н. заявлены приведенные требования для оформления наследственных прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти Кадковой Н.И.

При этом заинтересованным лицом Департаментом городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в котором заявитель указывает на наличии спора о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти Кадковой Н.И., поскольку заявленные требования затрагивают права и интересы г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы.

Таким образом, фактически имеет место спор о защите субъективного права Каткова Н.Н. на наследственное имущество Кадковой Н.И., умершей <дата>, на которое с учетом положений ст. 1151 ГК РФ вправе претендовать Департамент городского имущества г. Москвы как на выморочное имущество. А потому данный спор может быть разрешен только в порядке искового производства, в рамках которого возможно предъявление требований как о признании права собственности на конкретное наследственное имущество, так и об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассмотрение которых предусмотрено ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение суда следует признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых оснований к отмене определения. Указанные им обстоятельства не могут быть преодолены посредством предусмотренной главой 27 ГПК РФ процедуры и свидетельствуют о наличии спора о праве.

Следует отметить, что оставление заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным вышеуказанной нормой, не препятствует заявителю обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в предусмотренном процессуальным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка