Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-5157/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 сентября 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Борисовой Натальи Сергеевны по доверенности Борисова Виталия Вячеславовича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Борисовой Натальи Сергеевны оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Борисовой Н.С. по доверенности Борисова В.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления образования администрации г.Переславля-Залесского по доверенности Уховой О.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Борисова Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации городского круга г.Переславля-Залесского, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным и отменить решение конкурсной комиссии Управления образования администрации городского круга г.Переславля-Залесского на замещение вакантной должности директора МОУ СШ N 6 от 15 января 2020г.; признать незаконным и отменить приказ начальника Управления образования администрации городского круга г.Переславля-Залесского от 27 января 2020г. о назначении на должность директора МОУ СШ N 6 с 18 февраля 2020г. ФИО9; возложить на начальника Управления образования администрации городского круга г.Переславля-Залесского обязанность расторгнуть трудовой договор с ФИО9 в связи с нарушением закона при его заключении; возложить на Управление образования администрации городского круга г.Переславля-Залесского обязанность организовать и провести повторный конкурс на замещение вакантной должности директора МОУ СШ N 6 с соблюдением всех требований и правил к проведению данной процедуры, исключив из комиссии лиц, виновных в нарушении законодательства об образовании при проведении предыдущего конкурса.
Требования мотивированы тем, что с 23.11.2018г. Борисова Н.С. исполняет обязанности директора МОУ "Средняя школа N 6" г.Переславля-Залесского.
27.01.2020г. приказом начальника Управления образования на должность директора школы была назначена ФИО9, которая приступила к исполнению своих обязанностей с 18.02.2020г. Основанием для назначения ФИО9 на должность явилось решение конкурсной комиссии на замещение вакантной должности директора МОУ СШ N 6, проведенного 15.01.2020г. О проведении данного конкурса никому из педагогического коллектива школы не было известно, истица узнала о его проведении только в конце января 2020 года.
При проведении прокурорской проверки по коллективному обращению родителей учеников СШ N 6 установлено, что участие в конкурсе принял единственный кандидат - ФИО9, пакет документов на участие в конкурсе ею был подан 14.01.2020г. В представленном пакете отсутствовали справка о наличии (отсутствии) судимости, информация об отсутствии сведений о кандидате в реестре дисквалифицированных лиц. Несмотря на отсутствие указанных документов, кандидат был допущен к участию в конкурсе и конкурсной комиссией принято решение рекомендовать начальнику Управления образования осуществить прием ФИО9 на должность директора МОУ СШ N 6 по мере представления всех необходимых документов. При принятии указанного решения конкурсной комиссией нарушены требования п.п.1.4, 3.10, 4.3, 4.4 Положения о проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения. Кроме этого, должностными лицами Управления образования и администрации городского округа допущены нарушения ст.ст. 25, 51 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Допущенные нарушения негативно влияют на организацию и проведение образовательного процесса в МОУ СШ N 6. Нарушено право истицы на равный доступ к замещению должности руководителя образовательной организации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу Управление образования администрации городского округа г.Переславля-Залесского просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, права и законные интересы Борисовой Н.С. на участие в конкурсе на замещение вакантной должности директора школы, на равный доступ к замещению должности и должностной рост на конкурсной основе не нарушены, принятое конкурсной комиссией решение о рекомендации ФИО10 к назначению на должность директора средней школы N 6 соответствует Положению о проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения, подведомственного Управлению образования администрации г.Переславля-Залесского, утвержденному приказом Управления образования администрации г.Переславля- Залесского от 17.08.2011 N (с изменениями от 23.01.2014г., от 31.12.2015г.), в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - статье 12 ГК РФ, статьям 15, 16, 18, 275 ТК РФ, статье 51 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Уставу МОУ "Средняя школа N 6", Положению о проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения, подведомственного Управлению образования администрации г.Переславля-Залесского, утвержденному приказом Управления образования администрации г.Переславля- Залесского от 17.08.2011 N.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права и законные интересы Борисовой Н.С. на равный доступ к замещению должности руководителя образовательной организации были нарушены, несостоятельны.
Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о проведении конкурса на замещение вакантной должности директора МОУ "Средняя школа N 6" было опубликовано в газете "Переславская неделя" 28.11.2019г., а также размещено на сайте администрации городского округа г.Переславля-Залесского в разделе "Вакансии и кадровый резерв" 19.11.2019г. (том 1 л.д.56, 65, 68).
Согласно объяснениям Борисовой Н.С. и ее представителя по доверенности Борисова В.В., данных в суде первой и апелляционной инстанциях, о проведении конкурса истице было заблаговременно известно.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможность обратиться с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы, у Борисовой Н.С. имелась.
Вместе с тем, Борисова Н.С. заявление на участие в конкурсе на замещение вакантной должности директора МОУ СШ N 6 в Управление образования не подавала, участие в конкурсе соответственно не принимала.
Поскольку Борисова Н.С. лицом, подавшим заявление на участие в конкурсе (претендентом), лицом, принявшим участие в конкурсе на замещение вакантной должности (кандидатом), не являлась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы истицы решением конкурсной комиссии и последующим приказом Управления образования о назначении на должность директора школы ФИО11 не затрагиваются и не нарушаются, признание незаконным оспариваемого решения конкурсной комиссии и отмена приказа к восстановлению прав Борисовой Н.С. привести не может, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылка в жалобе на то, что истица неоднократно обращалась с соответствующим заявлением непосредственно к секретарю и заместителю Управления образования, однако документы у нее не принимались с указанием на то, что конкурс не состоится, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится. Представитель ответчика оспаривает данные пояснения истцицы.
В суде апелляционной инстанции представитель Борисовой Н.С. подтвердил, что доказательств, подтверждающих, что истица пыталась подать заявление на участие в конкурсе, а в Управлении образования ей сообщили о том, что конкурс не состоится, не имеется.
Доводы апеллянта о том, что конкурсной комиссией было принято незаконное решение с формулировкой, не предусмотренной Положением о проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения, подведомственного Управлению образования администрации г. Переславля-Залесского, а именно о рекомендации начальнику Управления образования осуществить прием единственного кандидата на должность директора МОУ СШ N 6 ФИО12 по представлению всех необходимых документов, а также о том, что в отсутствие предоставления кандидатом всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.3 Положения, конкурсная комиссия должна была принять решение о проведении повторного конкурса, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 3.11 Положения, если в результате проведения конкурса не были выявлены кандидаты, отвечающие квалификационным требованиям к вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения, подведомственного Управлению образования администрации г.Переславля-Залесского на замещение которой он был объявлен, допускается повторное объявление конкурса.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО13 квалификационным требованиям, предъявленным к должности директора МОУ "Средняя школа N 6", в части образования, опыта работы, наличия требуемых знаний и навыков, соответствовала (л.д.210-211, 212-227). При подаче заявления на участие в конкурсе ею были представлены документы, подтверждающие факт обращения за получением соответствующих справок (том 1 л.д.230, 237-238, 239).
На момент приема ФИО9 на работу все необходимые документы, предусмотренные статьей 65 ТК РФ, в том числе, недостающие справки об отсутствии судимости, факта уголовного преследования и сведений о дисквалификации были предоставлены в Управление образования.
При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что само по себе отсутствие справок, предусмотренных подп. "ж", "з" п.2.3 Положения, не являлось основанием для отказа в допуске ФИО9 к участию в конкурсе, а также о законности оспариваемых решения конкурсной комиссии и приказа о назначении на должность директора школы, являются правильными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам апеллянта существенных нарушений при проведении конкурса, влекущих признание незаконным и отмену решения конкурсной комиссии, допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда. С оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не усматривает по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Борисовой Натальи Сергеевны по доверенности Борисова Виталия Вячеславовича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 01 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
