Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5157/2020, 33-57/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-57/2021
от 16 февраля 2021 года N 33-57/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года по иску Данильцевой Т. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения Данильцевой Т.А. и ее представителя Гоголевой С.М., судебная коллегия
установила:
Данильцева Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде, пенсионный орган) просила признать незаконным решение УПФР в г. Вологде от 31 марта 2020 года N 58784/20 в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы в должности классного наставника в Вологодском государственном естественно - математическом лицее и периодов нахождения на курсах повышения квалификации; возложить на УПФР в г. Вологде обязанность включить спорные периоды в специальный стаж; назначить страховую пенсию с 18 февраля 2020 года; взыскать с УПФР в г. Вологде проценты за пользование чужими денежными средствами с момента обращения с заявлением о назначении пенсии по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года исковые требования Данильцевой Т.А. удовлетворены частично.
Признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение УПФР в г. Вологде об отказе в установлении страховой пенсии от 31 марта 2020 года N 58784/20 в части отказа во включении в специальный стаж Данильцевой Т.А. периодов:
- с 17 августа 1994 года по 13 ноября 1995 года работы в должности классного наставника (классного воспитателя) в Вологодском государственном естественно-математическом лицее;
- 01 ноября 1996 года, с 16 декабря 2002 года по 21 декабря 2002 года, с 18 сентября 2006 года по 21 сентября 2006 года, с 07 ноября 2006 года по 25 ноября 2006 года, с 15 февраля 2008 года по 16 февраля 2008 года, с 17 апреля 2008 года по 19 апреля 2008 года, с 10 июня 2008 года по 11 июня 2008 года, с 01 декабря 2008 года по 13 декабря 2008 года, с 09 февраля
2009 года по 21 февраля 2009 года, с 26 ноября 2019 года по 29 ноября
2019 года - нахождения на курсах.
На УПФР в г. Вологде возложена обязанность включить Данильцевой Т.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды:
На УПФР в г. Вологде возложена обязанность назначить Данильцевой Т.А. страховую пенсию по старости с 18 февраля 2020 года.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С УПФР в г. Вологде в пользу Данильцевой Т.А. взысканы расходы на представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Вологде просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж Данильцевой Т.А. периода работы с 17 августа 1994 года по 13 ноября 1995 года в должности классного наставника (классного воспитателя) в Вологодском государственном естественно-математическом лицее, взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что работа в должности классного наставника согласно законодательству не включается в специальный стаж. Размер судебных расходов является чрезмерно завышенным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что решением УПФР в г. Вологде от 31 марта 2020 года N 58784/20 Данильцевой Т.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 25 лет).
На дату обращения Данильцевой Т.А. в пенсионный орган (18 февраля 2020 года) специальный стаж Данильцевой Т.А., по мнению пенсионного органа, составил 24 года 0 месяцев 29 дней.
В специальный стаж Данильцевой Т.А. пенсионным органом не был включен период работы в должности классного наставника (классного воспитателя) в Вологодском государственном естественно-математическом лицее с 17 августа 1994 года по 13 ноября 1995 года, а также не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Данное решение пенсионного органа в части отказа включить в специальный стаж работы периоды нахождения Данильцевой Т.А. на курсах повышения квалификации обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Решение суда первой инстанции в этой части пенсионным органом не обжалуется.
Вывод же суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж период работы Данильцевой Т.А. в должности классного наставника (классного воспитателя) в Вологодском государственном естественно-математическом лицее нельзя признать правильным.
Согласно трудовой книжке Данильцева Т.А. в период с 01 сентября 1989 года по 23 июня 1994 года проходила обучение в Вологодском государственном педагогическом институте; 18 августа 1994 года принята на работу на должность классного наставника в Вологодский государственный естественно-математический лицей, откуда уволена 13 ноября 1995 года по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РФ в порядке перевода в среднюю школу N 17 города Вологды.
В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N 400-ФЗ в соответствии с подпунктом "м" указанного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список
N 781);
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября
1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.
-Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления (далее - Список N 463) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января
1992 года по 31 октября 1999 года включительно.
Вышеуказанными Списками для включения в специальный педагогический стаж не предусмотрены должности классного наставника (классного воспитателя), а предусмотрены должности воспитателя, старшего воспитателя, родителя-воспитателя, воспитателя-методиста, педагога-воспитателя.
Принимая решение о включении в специальный педагогический стаж период работы истца в должности классного наставника (классного воспитателя) в Вологодском государственном естественно-математическом лицее, суд первой инстанции исходил из того, что наименование указанной должности соответствует должности "воспитатель".
Данный вывод суда является неправильным.
Согласно тарифно-квалификационных характеристик должностей работников учреждений и организаций образования Российской Федерации, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 11 ноября 1992 N 33, "классный воспитатель" и "воспитатель" являются разными должностями.
Так, в должностные обязанности воспитателя входит следующее: планирует и организует жизнедеятельность обучающихся (воспитанников, детей), их воспитание. Проводит повседневную работу, обеспечивающую создание условий для их социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации. На основе изучения индивидуальных особенностей обучающихся (воспитанников, детей), рекомендаций психолога планирует и проводит с ними коррекционно-развивающую работу (с группой или индивидуально). Совместно с медицинскими работниками обеспечивает сохранение и укрепление здоровья обучающихся (воспитанников, детей), проводит мероприятия, способствующие их психо-физическому развитию, отвечает за их жизнь и здоровье. Организует выполнение обучающимися (воспитанниками, детьми) режима дня, приготовление ими домашних заданий, оказывает им помощь в учении, организации досуга и в получении дополнительного образования, вовлекая их в художественное и научно-техническое творчество, спортивные секции, кружки и другие объединения по интересам. Организует с учетом возраста обучающихся (воспитанников, детей) работу по самообслуживанию, соблюдение ими требований охраны труда, участие в общественно полезном труде. Способствует проявлению интереса у обучающихся (воспитанников, детей) к определенному роду деятельности, к сознательному выбору профессии, содействует их трудоустройству и дальнейшему обучению. Проводит работу по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек. Оказывает помощь в организации самоуправленческих начал в деятельности коллектива. Изучает индивидуальные способности, интересы и склонности обучающихся (воспитанников, детей), их семейные обстоятельства и жилищно-бытовые условия. Взаимодействует с родителями обучающихся (воспитанников, детей) или лицами, их заменяющими. Координирует деятельность помощника воспитателя и других работников в рамках единого образовательного процесса.
Должностные обязанности классного воспитателя согласно приведенных выше тарифно-квалификационных характеристик включают следующие функции: содействует созданию условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности ребенка, вносит необходимые коррективы в систему его воспитания. Осуществляет изучение личности обучающегося, его склонности, интересы. Создает благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого ребенка в классе. Способствует развитию общения. Помогает ребенку решать проблемы, возникающие в общении с товарищами, учителями, родителями. Направляет самовоспитание и саморазвитие личности воспитанника. Осуществляет помощь обучающимся (воспитанникам) в учебной деятельности. Содействует получению дополнительного образования обучающимися (воспитанниками) через систему кружков, клубов, секций, объединений, организуемых в образовательных учреждениях, по месту жительства. В соответствии с возрастными интересами детей и требованиями жизни обновляет содержание жизнедеятельности классного коллектива. Соблюдает права и свободы обучающихся, несет ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность. Совместно с органами ученического самоуправления ведет активную пропаганду здорового образа жизни. Работает в тесном контакте с учителями, родителями или лицами, их заменяющими.
Согласно должностной инструкции классного наставника (классного воспитателя) Данильнцева Т.А. в период с 17 августа 1994 года по 13 ноября 1995 года выполняла следующие функции (листы дела 60-61):
-содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и формирования личности ребенка, вносит необходимые коррективы в систему его воспитания;
-осуществляет изучение личности обучающегося, его склонности, интересы;
-создает благоприятнай морально-психологический климат и микросреду для каждого ребенка в классе, способствует развитию общения, культуры поведения;
-контролирует успеваемость по учебным предметам. Содействует получению дополнительного образования через систему факультативов, кружков, клубов, секций, объединений;
-обновляет содержание жизнедеятельности классного коллектива, организует внеклассную работу;
-осуществляет выполнение режима учебного дня:
-встречает учащихся, следит за внешним видом и др.,
-контролирует культуру поведения;
-следит за режимом питания;
-следит за посещаемостью;
-провожает детей по окончании занятий;
-ведет изучение отношений в семье;
-имеет информацию о состоянии здоровья воспитанника;
-организует трудовую деятельность учащихся.
Из анализа данной должностной инструкции Данильцевой Т.А. следует, что выполняемые ею функции соответствовали приведенным выше тарифно-квалификационным характеристикам классного воспитателя, но не воспитателя.
Ссылки суда первой инстанции на отсутствие в период с 1994 года по 1995 год в штатном расписании Вологодского естественно-математического лицея должности воспитателя, а также на показания свидетелей, которые подтвердили, что классные наставники фактически выполняли функции воспитателей, не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ) к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на досрочную пенсию, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Документов, подтверждающих, что в спорный период Данильцева Т.А. фактически осуществляла трудовую функцию в должности, предусмотренной Списками, не представлено.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта неправильного наименования должности истца, в связи с чем оснований для установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в должности "воспитатель" не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии Данильцевой Т.А., периода работы с 17 августа 1994 года по 13 ноября 1995 года не имелось.
Принимая во внимание, что оснований для включения в специальный стаж вышеуказанного периода работы истца не имелось, то права на назначение досрочной пенсии с 18 февраля 2020 года у Данильцевой Т.А. не возникло.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж Данильцевой Т.А. периода работы с 17 августа 1994 года по 13 ноября 1995 года в должности классного наставника (классного воспитателя) в Вологодском государственном естественно-математическом лицее и возложения на пенсионный орган обязанности включить данный период в специальный стаж и назначить Данильцевой Т.А. страховую пенсию по старости с 18 февраля 2020 года.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости частичной отмены судебного решения, то подлежит изменению и размер судебных расходов.
Принимая во внимание категорию сложности спора, судебная коллегия находит взысканный судом первой инстанции размер расходов на представителя завышенным и подлежащим снижению до 3 000 рублей, что является соразмерным объему оказанных услуг, разумным и не нарушающим баланс интересов сторон.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года отменить в части признания незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 31 марта 2020 года N 58784/20 об отказе во включении в специальный стаж Данильцевой Т. А. периода работы с 17 августа 1994 года по 13 ноября 1995 года в должности классного наставника (классного воспитателя) в Вологодском государственном естественно-математическом лицее и возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области обязанности включить Данильцевой Т. А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 17 августа 1994 года по 13 ноября 1995 года в должности классного наставника (классного воспитателя) в Вологодском государственном естественно-математическом лицее и обязанности назначить Данильцевой Т. А. страховую пенсию по старости с 18 февраля 2020 года.
Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Данильцевой Т. А. в указанной части оставить без удовлетворения.
Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года изменить, уменьшив взысканную с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области в пользу Данильцевой Т. А. сумму расходов на оплату услуг представителя с 5 000 рублей до 3 000 рублей.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
