Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 года №33-5157/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2019 года Дело N 33-5157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Княжпогостский" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 июня 2019 года, по которому
отказано в удовлетворении искового заявления администрации муниципального района "Княжпогостский" к Корюковой Е.Н. об устранении препятствий в проведении мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Колтыриной Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального района "Княжпогостский" обратилась в суд с иском к Корюковой Е.Н. об устранении препятствий в проведении мероприятий по восстановлению воздухообмена в кв. <Адрес обезличен>
Суд вынес приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация муниципального района "Княжпогостский".
Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на апелляционную жалобу истца подан отзыв, в котором третье лицо поддерживает доводы администрации муниципального района "Княжпогостский".
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, во исполнение Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на <Дата обезличена>", муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на <Дата обезличена>" администрацией муниципального района "Княжпогостский" возведен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> администрацией муниципального района "Княжпогостский" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию этого дома. Жилой дом по акту приема-передачи от <Дата обезличена> принят в муниципальную собственность городского поселения "Емва".
<Дата обезличена> между администрацией городского поселения "Емва" и Корюковой Е.Н. заключен договор мены, согласно которому ответчику предоставлена в собственность квартира <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>
В обоснование заявленного к ответчику иска администрация муниципального района "Княжпогостский" ссылалась на то, что в <Дата обезличена> жильцами д. <Адрес обезличен> были заявлены иски о предоставлении жилых помещений взамен непригодных.
В рамках рассмотрения гражданских дел по указанным искам была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой выполненные общестроительные, шумоизоляционные и вентиляционные работы в обследуемых квартирах признаны не соответствующими требованиям строительных и санитарных норм и правил, проектной документации. Выявленные нарушения и дефекты являются устранимыми, их устранение признано технически возможным и экономически целесообразным. В домах, построенных из аналогичных конструкций в других муниципальных образованиях, в которых было выявлено выделение вредных веществ, были уже проведены мероприятия по восстановлению воздухообмена (установлен КИВ и система микропроветривания пластиковых окон). После проведения указанных мероприятий в жилых помещениях превышений вредных веществ не установлено. Истец намерен провести мероприятия по восстановлению воздухообмена в квартире ответчика с помощью установки приточных клапанов КИВ-.... Однако ответчик отказался обеспечить доступ в свою квартиру для производства требуемых строительных работ.
Разрешая заявленные администрацией муниципального района "Княжпогостский" требования, суд первой инстанции, приведя положения статей 17 и 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 и пункта 1.7.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что установка клапана будет соответствовать строительным и санитарным нормам и не создаст угрозу жизни и здоровью как ответчика, так и других жильцов.
Кроме того, суд посчитал, что истцом не представлено и доказательств того, что установка клапана КИВ-... уменьшит концентрацию вредных веществ в квартире до нормативного состояния. Ввиду указанного суд отказал администрации муниципального района "Княжпогостский" в удовлетворении заявленного к ответчику иска.
Оспаривая решение суда первой инстанции, администрация муниципального района "Княжпогостский" в жалобе выражает несогласие с такими выводами суда, полагая, что они основаны на неверной оценке доказательств.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает в них правовых оснований для признания постановленного по делу судебного акта незаконным по его существу.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ также указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обязанность доказать нарушение права в исковом производстве возлагается на истца.
Между тем, администрацией муниципального района "Княжпогостский", в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства необходимости обеспечения доступа в квартиру ответчика для проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена, не представлены, как и не представлены они в суд апелляционной инстанции.
Так из экспертного заключения ФБУЗ "..." <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "..." от <Дата обезличена>, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не усматривается наличие в квартире ответчика превышения содержания (концентрации) каких-либо загрязняющих веществ (формальдегида, фенола и аммиака) в связи с ненадлежащей вентиляцией.
Корюкова Е.Н. с заявлением в суд с иском к администрации городского поселения "Емва" либо администрации муниципального района "Княжпогостский" о предоставлении жилого помещения взамен предоставленного в связи с его непригодностью по причине несоответствия концентрации формальдегида, аммиака и фенола в воздухе, не обращалась.
Заключение межведомственной комиссии <Дата обезличена> об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с учетом проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилых помещениях, выводов относительно квартиры Корюковой Е.Н. не содержит
Проведенной по делу по иску Корюковой Е.Н. к администрации муниципального района "Княжпогостский" и к администрации городского поселения "Емва" о проведение ремонта экспертизой ТПП РК наличие недостатков, требующих установку приточных клапанов КИВ-..., так же не установлено.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, администрация муниципального района "Княжпогостский" не представила доказательства необходимости обеспечения доступа в квартиру ответчика Корюковой Е.Н. в целях проведения работ по установке приточных клапанов КИВ-....
Учитывая изложенное, указание в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права не может быть признано основанием для отмены правильного по своему существу решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении иска к Корюковой Е.Н.
Решение законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Княжпогостский" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка