Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5157/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-5157/2018
Судья Никитина Т.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Бирюковой Е.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Епифанцеве И.А.
с участием прокурора Дьячковой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 декабря 2018 года гражданское дело по иску Тихоньких В. М. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Тихоньких В.М.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Тихоньких В. М. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец Тихоньких В. М. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является <данные изъяты>, отбывает наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю). Решением суда на учреждение возложена обязанность обеспечить истца техническими средствами реабилитации. Решение суда не исполнено. Передвижение истца на костылях доставляет истцу неудобства, поскольку исправительная колония не обладает нужными условиями для жизни истца при имеющихся у него проблемах со здоровьем. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д. 5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 162-171).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Тихоньких В.А. подал апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции. Истец указывает на то, что у него не имеется возможности для сбора и предоставления в суд необходимых доказательств. Также указывает, что ему были предоставлены костыли, но не были предоставлены до настоящего времени иные технические средства реабилитации - протез, ортопедическая обувь, кресло-коляска. Тихоньких В.А. указывает на то, что помещение, где он отбывает наказание, не оборудовано должным образом для его нахождения. Истец не может нормально осуществить уход за одеждой и не может свободно воспользоваться санузлом, приходится просить помощи у других осужденных. Указывает на бездействие прокуратуры, которая не давала ответы на его обращения, а также на бездействие администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, которая не проводила беседы с истцом по поводу условий его содержания. Истец просит удовлетворить его исковые требования (л.д. 88-90).
Истец Тихоньких С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания своего представителя не направил. Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России Шарапова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, заслушав заключение прокурора Дьячковой Ж.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации является социальной гарантией государства и входит в расходную составляющую федерального бюджета, в связи с чем, должно осуществляться с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 222 от 22.09.2015 г. утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях.
В соответствии с пунктом 5 названного Порядка, администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.
Из материалов дела следует, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, является <данные изъяты>. Согласно решению Ингодинского районного суда г. Читы от 20.11.2017г. на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение 2-х месяцев обеспечить Тихоньких В.М. индивидуальными средствами реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом базовой прогулочной, протезом левого бедра, ортопедической обувью, костылями подмышечными с устройством противоскольжения, тростью опорной.
На момент обращения с иском в суд, администрация исправительной колонии свои обязательства не выполнила в полном объеме, отсутствие технических средств реабилитации сказывается на состоянии истца из-за испытываемых им физических и моральных страданий, связи с чем Тихоньких В.М. просил компенсировать ему моральный вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации (п. 1 ст. 1099).
В ст. 151 ГК Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда фактически основаны на несвоевременном обеспечении его как инвалида техническими средствами реабилитации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отношения между истцом и ответчиками по предоставлению технических средств реабилитации носят имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда в связи с неисполнением либо несвоевременным исполнением ответчиками обязанности по обеспечению инвалида средствами технической реабилитации законодательством об обеспечении мер социальной поддержки инвалидов не предусмотрено. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие ухудшение состояние здоровья Тихоньких В.М. вследствие несвоевременного предоставления технических средств реабилитации. Доказательств совершения ответчиками именно виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истец суду не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.
Представителем ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в суд апелляционной инстанции была представлена ведомость на выдачу технических средств реабилитации инвалидов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата>., подтверждающая, что в настоящий момент истцу предоставлены все технические средства реабилитации, и ранее принятые ответчиком меры были верными и направленными на соблюдение прав и интересов истца.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тихоньких В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
