Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-5156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Сазонова П.А. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фуркалюк К.М. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Фуркалюк К.М. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания " Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что истец являлась страхователем ПАО СК "Росгосстрах" и имела страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности. 11.06.2019 в <адрес изъят> произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю причинены повреждения. Виновным лицом установлен ФИО10. После ДТП все необходимые документы были направлены в страховую компанию. Автомобиль был направлен на ремонт ИП ФИО7 Стоимость ремонта составила 208 486 рублей. В результате ремонта имеются значительные недостатки, не устранены повреждения следующих деталей: фары, радиатора кондиционера, полировка капота, установлены не оригинальные запасные части. Она самостоятельно приобрела детали и установила их.

Фуркалюк К.М. просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 163 590 рублей, неустойку в размере 26992,35 рублей за период с 10.11.2020 по 12.03.2021, компенсацию морального вреда, штраф и издержки связанные с подготовкой экспертизы по УТС.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Фуркалюк К.М. просит определение суда отменить.

Считает, что досудебный порядок не нарушен. Более того к омбудсмену заявлено несколько требований, которые в части рассмотрены и в удовлетворении омбудсменом отказано, что судом не исследовано при принятии искового заявления. Также считает, что невозможность представления фотографий омбудсмену не является основанием для оставления обращения потребителя без рассмотрения. Доказательств в части заявленной суммы в размере 163 590 руб. не представлено, поскольку в силу закона она как потребитель не обязана представлять доказательства в указанной части, данная информация имеется на любом сайте России о стоимости запчастей, данная информация доступна. Ею были приложены документы стоимости фары автомобиля, и она также была намерена в рамках рассмотрения дела воспользоваться своим правом и назначить судебную экспертизу. Отмечает, что страховая компания отказала в проведении экспертизы по требованию потребителя. Указывает на отсутствие запросов от омбудсмена о предоставлении фотоматериалов и проведении самостоятельного осмотра со стороны потребителя по установленной программе омбудсмена.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу судьи Яматиной Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком Порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Фуркалюк К.М. поступило в суд 15.03.2021, однако истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному в установленном законом порядке.

Истцом к исковому заявлению приложено решение службы финансового уполномоченного от 04.02.2021 Номер изъят, которым в удовлетворении требований Фуркалюк К.М. о взыскании расходов на независимую экспертизу по определению величины УТС отказано. Требования Фуркалюк К.М. о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, неустойки, в связи с нарушением срока выдачи направления на устранение недостатков некачественного ремонта оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что Фуркалюк К.М. не представлены фотоматериалы поврежденного транспортного средства, акт осмотра, что не позволило провести техническую экспертизу и разрешить обращение по существу.

Доказательств обращения к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 163590 рублей истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы частной жалобы об отсутствии обязанности представлять доказательства обращения к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 163590 рублей, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 18 от 22.06.2021 " О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований ( часть 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения, основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская Судьи П.А. Сазонов Е.Н. Яматина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка