Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-5156/2020
от 17 декабря 2020 года N 33-5156/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каланиной Ю. П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 сентября 2020 года по иску Каланиной Ю. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" о защите прав потребителя,
установила:
являющаяся участником долевого строительства Каланина Ю.П., ссылаясь на нарушение ответчиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, 06 августа 2020 года обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" (далее - ООО "Инвестиционные технологии", застройщик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 декабря 2018 года по 30 июля 2020 года в сумме 671 938 рублей 69 копеек, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" в размере 50% от присуждённой в её пользу суммы.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 сентября 2020 года с ООО "Инвестиционные технологии" в пользу Каланиной Ю.П. взыскана неустойка 230 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 115 500 рублей. ООО "Инвестиционные технологии" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2021 года; в удовлетворении требований в больше объёме отказано. С ООО "Инвестиционные технологии" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5 800 рублей.
В апелляционной жалобе Каланина Ю.П., выражая несогласие с решением суда в части величин взысканных с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, просит его в указанной части изменить, увеличив: сумму неустойки, исходя из определённого судом периода, до 569 413 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда до 100 000 рублей, штраф - до 284 706 рублей 60 копеек. В обоснование указала на отсутствие предусмотренных законом исключительных оснований для столь значительного уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие со стороны ответчика доводов и доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, не позволивших передать квартиру в согласованный срок. Также обращает внимание на допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку при определении величины неустойки. Передачи квартиры ожидает более двух лет, в связи с чем испытывает нравственные и физические страдания.
Истица Каланина Ю.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще; её представитель адвокат Зайцева К.К. жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.
Представитель ответчика ООО "Инвестиционные технологии" Иванов А.Е. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; в письменных возражениях на жалобу просил последнюю отклонить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя Каланиной Ю.П. адвоката Зайцевой К.К., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (статья 6 Закона о долевом участии в строительстве).
Как следует из материалов дела, 3 сентября 2018 года застройщик ООО "Инвестиционные технологии" и участник долевого строительства Каланина Ю.П. заключили договор N..., по условиям которого застройщик обязался построить объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> первой очереди жилого <адрес> (по генплану) по <адрес> и не позднее 30 ноября 2018 года передать её участнику, а участник - уплатить цену договора 2 454 720 рублей.
25 сентября 2018 года договор прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Каланина Ю.П. 27 сентября 2018 года в полном объёме выполнила обязательство по оплате цены договора, что подтверждается чек-ордером N...; ООО "Инвестиционные технологии", напротив, до настоящего времени жилое помещение участнику долевого строительства не передало.
Разрешая требование Каланиной Ю.П. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции верно определилпериод начисления неустойки и правомерно ограничил его вторым апреля 2020 года, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Исчисленная приведённым выше способом за период с 01 декабря 2018 года по 02 апреля 2020 года неустойка достигает, как верно указывает автор жалобы, значения в 569 413 рублей 21 копейку.
Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки с учётом заявленного представителем последнего ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих суду, в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку, суд первой инстанции не в полной мере учёл значимые для разрешения спора обстоятельства дела, в частности - чрезвычайную длительность периода неисполнения обязательства, в результате чего чрезмерно уменьшил неустойку.
В этой связи судебная коллегия, находя доводы апелляционной жалобы в названной части заслуживающими внимания, полагает возможным, изменяя решение суда первой инстанции, увеличить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 300 000 рублей, что с учётом выплаченных на стадии рассмотрения дела 100 000 рублей, позволит обеспечить баланс взаимных прав и обязанностей сторон.
В то же время коллегия не усматривает оснований для увеличения размера взысканной с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку с учётом того, что истица Каланина Ю.П. личного участия в рассмотрении дела не принимала и не представляла суду первой инстанции (равно как и суду апелляционной инстанции) сведения об обстоятельствах, отражающих её индивидуальные особенности, определённый судом размер компенсации признаётся в полной мере соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изменение величины неустойки, исходя из конструкции нормы пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", влечёт увеличение размера подлежащего взысканию с ООО "Инвестиционные технологии" штрафа до 150 500 рублей, а также в соответствии с правилом части 1 статьи 103 ГПК РФ увеличивает до 6 500 рублей сумму уплачиваемой обществом в местный бюджет государственной пошлины.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 сентября 2020 года изменить, изложить первый и четвёртый абзацы резолютивной части решения в новой редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" в пользу Каланиной Ю. П. неустойку 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 150 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" в доход местного бюджета государственную пошлину 6 500 рублей.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
