Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-5156/2020
от 02 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 33-5156/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-622/2020, УИД 27RS0006-01-2020-000249-72)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Пестовой Н.В., Дорожко С.И.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Л. К., Жебо О. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная перспектива" об установлении факта возникновения трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Пушкаревой Л. К., Жебо О. А., Общества с ограниченной ответственностью "Производственная перспектива" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., пояснения представителя истцов адвоката Байковой В.Б., действующей на основании ордера N 32 от 02.09.2020 г., судебная коллегия
установила:
Пушкарева Л.К., Жебо О.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная перспектива" об установлении факта возникновения трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что с 1 января по октябрь 2019 г. состояли в фактических трудовых отношениях с ответчиком в должности проводника пассажирского и служебно-технического вагона. С 1 января по сентябрь (включительно) 2019 г. ответчик выплачивал истцам заработную плату не в полном объеме и с задержкой. Расчет задолженности произведен истцами на основании актов о выполненных работах с января по сентябрь 2019 г. Размер задолженности по невыплате заработной платы с января по сентябрь (включительно) 2019 года составляет: у Жебо О.А. 94 772 рубля; у Пушкаревой Л.К. 110 772 рубля. Компенсация за невыплаченную заработную плату по состоянию на 30 сентября 2019 г. составляет: у Жебо О.А. 6 050,13 рублей; у Пушкаревой Л.К. - 7 026,68 рублей.
Просят установить факт возникновения трудовых отношений между Жебо О.А. и Пушкаревой Л.К. и ООО "Производственная перспектива", взыскать с ООО "Производственная перспектива" в пользу: Жебо О. А. задолженность по заработной плате в размере 94 772 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 050 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; Пушкаревой Л. К. задолженность по заработной плате в размере 110 772 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 026 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: установить факт трудовых отношений между Пушкаревой Л. К. и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная перспектива" в период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 г.
Установить факт трудовых отношений между Жебо О. А. и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная перспектива" в период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная перспектива" в пользу Пушкаревой Л. К. задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 года в размере 21 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 126,60 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная перспектива" в пользу Жебо О. А. задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 года в размере 23 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2329,13 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная перспектива" в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2 553,67 рублей.
В апелляционной жалобе истцы, выражая несогласие с решением суда в части размера взысканной судом задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, просят решение суда в указанной части изменить, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку в заявленном истцами размере. Полагают ошибочным и противоречащим обстоятельствам дела вывод суда о размере заработной платы Жебо О.А. 23 000 рублей, Пушкаревой Л.К. - 21 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, просит отменить решение суда, принять новое решение, проверить решение суда в полном объеме, принять дополнительные доказательства о выплате истцам заработной платы за сентябрь 2019 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда в части взыскания заработной платы за сентябрь 2019 года, поскольку заработная плата выплачена своевременно, а также с взысканием компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Указывает, что доказательства не могли быть представлены в связи с продлением самоизоляции в г. Москве до 14.06.2020 г.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы истцы выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Жебо О.А. и Пушкаревой Л.К. - Байкова В.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны истцов, поддержала. Просила решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части и взыскать с ответчика суммы, заявленные в исковом заявлении. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью первой статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).
С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии между сторонами трудовых отношений в спорный период, несмотря на заключение договоров гражданско-правового характера.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, исходя из того, что сторонами в период их работы ежемесячный размер заработной платы был согласован (Пушкарева Л.К.- 23 000 рублей, Жебо О.А.- 21 000 рублей), с учетом невыплаченной заработной платы за сентябрь 2019 года, пришел к выводу о взыскании в пользу Пушкаревой Л.К. задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 года в размере 21 000 рублей, в пользу Жебо О.А. - 23 000 рублей.
С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Так, согласно п.3.1 договоров возмездного оказаниях услуг, заключенных между ООО "Производственная Перспектива" и Пушкаревой Л.К., Жебо О.А. размер вознаграждения исполнителя определяется по соглашению сторон из расчета расценок указанных в заявке заказчика на услуги и объема оказанных услуг, указанного в подписанном обеими сторонами месячном акте сдачи-приемки услуг.
Из актов об оказании услуг, подписанных истцами, следует, что ежемесячный размер вознаграждения за выполненные услуги в период с января по сентябрь 2019 года составлял у Пушкаревой Л.К. - 21 000 рублей, у Жебо О.А. - 23 000 рублей.
Истцами не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что размер их ежемесячного вознаграждения составлял или должен был составлять больше, чем указано в актах об оказании услуг.
Указанный в апелляционной жалобе ежемесячный размер заработной платы за период работы истцов с января 2019 года по сентябрь 2019 года, который, по мнению истцов, подлежит взысканию в их пользу с ответчика, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку не представляется возможным проверить обоснованность и правильность указанных сумм. Истцами не представлен письменный расчет, подтверждающий, что именно данный размер заработной платы подлежал выплате истцам за отработанный ими период.
Разрешая ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Поскольку ответчиком приведены причины невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о приобщении к материалам дела, доказательств, представленных ответчиком.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о выплате истцам заработной платы за сентябрь 2019 года, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выплату заработной платы за сентябрь 2019 года.
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства также не подтверждают данное обстоятельство.
Фактически доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску Пушкаревой Л. К., Жебо О. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная перспектива" об установлении факта возникновения трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы Пушкаревой Л. К., Жебо О. А., общества с ограниченной ответственностью "Производственная перспектива" - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Дорожко
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
