Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-5156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-5156/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Сидоренко О.В., Минасян О.К.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2082/2019 по иску Александровой Елены Юрьевны к Александрову Александру Николаевичу, третье лицо: Александрова Лариса Валерьевна о взыскании денежных средств, по встречному иску Александровой Ларисы Валерьевны к Александровой Елене Юрьевне, Александровну Александру Николаевичу об оспаривании сделки, по апелляционной жалобе Александровой Елены Юрьевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия
установила:
Александрова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Александрову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, пояснив, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, полностью доверяя ему, 12.01.2018 г. передала ему в долг 3500000 рублей для развития его бизнеса сроком на 1 год до 31.01.2019, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно, в подтверждение чего им составлена расписка. В оговоренной распиской срок сумма займа истице не возвращена, в связи с чем она просила взыскать с ответчика сумму займа, договорные проценты за пользование денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 г. по 31.01.2019 г. с учетом ключевой ставки Банка России в общей сумме 5870075,35 руб.
Ответчик Александров А.Н. исковые требования признал в полном объеме.
Александрова Л.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Александровой Е.Ю. и Александрову А.Н. о признании расписки недействительной по мотивам безденежности сделки, пояснив, что займодавец и заемщик состоят фактически в брачных отношениях, у них имеется совместный ребенок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, денежные средства по расписке не передавались. Ранее Александрова Л.В. и Александров А.Н. состояли в зарегистрированном браке, решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13.11.2017 г. между бывшими супругами произведен раздел совместно нажитого имущества, в производстве Арбитражного суда Ростовской области имеются споры с участием этих лиц, а также учрежденных ими юридических лиц, и действия сторон договора займа направлены на фиктивное банкротство Александрова А.Н.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Александровой Елены Юрьевны отказано. Исковые требования Александровой Ларисы Валерьевны удовлетворены. Суд признал недействительной расписку от 12.01.2018 между Александровой Е.Ю. и Александровым А.Н.
Александрова Е.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, выражая несогласие с данной судом оценкой представленным по делу доказательствам, полагая, что юридически значимые обстоятельства оценены судом неверно, правовых оснований для признания расписки недействительной у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Александровой Е.Ю., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Александровой Е.Ю. и Александрова А.Н., извещенных телефонограммой, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Александрова Л.В. и Александров А.Н. состояли в зарегистрированном браке, решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13.11.2017 г. между бывшими супругами произведен раздел совместно нажитого имущества, включая ООО "Водстройреконструкция", раздел совместных долгов супругов не производился. Александрова Л.В. является учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью "Водстройреконструкция" ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, учрежденного в 2002 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.10.2019 г. (л.д. 44-47).
В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) N А53-7002/2018, возбужденное на основании заявления ООО "Водстройреконструкция" (Кредитор) к ООО "СУ-1" (Должник) (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2018 года, ООО "СУ-1" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. В рамках указанного дела арбитражным управляющим оспаривается сделка по перечислению должником денежных средств Александрову А.Н. в сумме 8231300 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 г. (л.д. 42-43).
По утверждению Александровой Л.В. составленная сторонами по первоначальному иску расписка от 12.01.2018. не имела своей целью возникновение у сторон денежных обязательств, их действия преследовали цель создания иных правовых последствий, в том числе последующего банкротства заемщика.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 этого же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Договор займа, если займодавцем выступает гражданин, по смыслу ст. 807 ГК РФ является реальным. В силу положений ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих исковых требований Александрова Е.Ю. утверждала, что, будучи учредителем ООО "Водстройреконструкция", имела соответствующие финансовые возможности предоставить заемщику сумму займа в размере 3500000 руб. сроком на один год для ведения бизнеса (л.д. 54-57). Эти обстоятельства не оспаривались заемщиком Александровым А.Н. в заявлении о признании иска (л.д. 50).
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ предложил сторонам спорных правоотношений Александровой Е.Ю. и Александрову А.Н. представить соответствующие финансовые документы о снятии, перечислении денежных средств и их расходовании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25 ноября 2019 г. (л.д. 62). Согласно материалам дела, Александрова Е.Ю. 28.11.2019 г. знакомилась с делом, однако соответствующие доказательства ни она, ни ответчик Александров А.Н. суду не представили, в то время как в силу ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и нести процессуальные обязанности ( л.д 68). При этом истец Александрова Е.Ю. утверждала, а ответчик Александров А.Н. не отрицал, что они стороны фактически состояли в брачных отношениях, от которых имеется совместный ребенок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, вели общее хозяйство. Из их письменных пояснений в адрес суда следует, что у сторон отсутствуют разногласия по поводу спорных отношений.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, будучи предметом судебного исследования, правомерно были оценены судом как свидетельствующие о том, что фактически денежные средства в заявленном размере по расписке от 12.01.2018 г. Александрову А.Н. не передавались, расписка составлена формально, а действия сторон не были направлены на возникновение денежных обязательств.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые ссылалась Александрова Е.Ю. в ходе рассмотрения спора по существу, и которые получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, а также принимая во внимание, что иных доказательств, которые судом первой инстанции было предложено представить сторонам, апеллянт к жалобе не приобщил, судебная коллегия в данном конкретном случае полагает возможным согласиться с выводами суда о недействительности расписки, и, как следствие, отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Александровой Е.Ю. суммы займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Елены Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 21.05.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
