Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-5156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-5156/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Юрьевой М.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "РусАгро" на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 14 мая 2020 года по делу
по иску Дячека О. А. к обществу с ограниченной ответственностью "РусАгро" о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дячек О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусАгро" (далее - ООО "РусАгро"), в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать сумму долга в размере 285 830 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 123 029 руб. 56 коп., судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 23 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 293 руб.
В обоснование требований указал, что 17.05.2017 между Лосевой О.С. и ООО "РусАгро" заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ А22R33, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) ***, кузов N ***, белого цвета, по которому ответчик должен был оплатить денежные средства в срок до 14.06.2017. Указанная обязанность исполнена ООО "РусАгро" не в полном объеме. 09.04.2019 между Лосевой О.С. и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования по договору купли-продажи транспортного средства от 17.05.2017 в размере 285 830 руб., о чем Лосева О.С. 23.04.2019 письменно уведомила ООО "РусАгро". Истец 30.05.2019 направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств по договору в течении 5 дней с момента ее получения, однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 14.05.2020 исковые требования Дячека О.А. удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с ООО "РусАгро" в пользу Дячека О. А. сумму долга в размере 285 830 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 123 029 руб. 56 коп., расходы по договору оказания юридических услуг от 21.12.2018 в размере 16 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 293 руб., всего 432 152 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "РусАгро" просит решение суда изменить в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с суммы в размере 123 029,56 рублей на сумму в размере 21 335,73 рублей, ссылаясь на то, что указанные проценты подлежат взысканию с момента заключения договора цессии, то есть с 09.04.2019, исходя из суммы задолженности в размере 285 830 руб. Указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в гарантийном письме об оплате задолженности, направленном Лосевой О.С. в адрес Дячека О.А., указано, что задолженность по договору беспроцентного займа от 20.10.2016 составляет 164 170 руб.
Начисление процентов в соответствии с представленным расчетом истца и подтвержденным решением суда начинается с даты заключения договора купли-продажи 17.05.2017 года с его остаточной стоимости 900 000 рублей, при этом судом не принимаются во внимание доводы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только с момента заключения договора цессии, следовательно, исчислять сумму процентов по ст. 395 ГК РФ следует из суммы 285 860 рублей с 09.04.2019.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Дячеком О.А. и Лосевой О.С. 20.10.2016 заключен договор беспроцентного целевого займа, обеспеченного залогом ***, в соответствии с условиями которого, Дячек О.А. передал Лосевой О.С. денежные средства в размере *** руб. на покупку автомобиля *** г.в., идентификационный номер (VIN) ***, кузов N ***, белого цвета, на срок до 31.01.2017г. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору указанный автомобиль передан Лосевой О.С. в залог Дячеку О.А.
Дополнительным Соглашением *** к договору беспроцентного целевого займа от 08.04.2019 стороны раздел 2 Договора займа "Обеспечение исполнения обязательства"- исключили.
17.05.2017 между Лосевой О.С. и ООО "РусАгро" заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик приобрел у Лосевой О.С. автомобиль *** г.в., идентификационный номер (VIN) ***, кузов N ***, белого цвета, за *** руб. ООО "РусАгро" обязалось оплатить денежные средства за транспортное средство не позднее 30 дней с момента подписания договора (п.2.2 договора).
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.05.2017 по 26.03.2019 между ООО "Русагро" и Лосевой О.С. по договору *** от 17.05.2017, задолженность ответчика на 26.03.2019 составила 285 830 руб.
09.04.2019 между Дячеком О.А (Цессионерий) и Лосевой О.С. (Цедент) заключен договор уступки требования (цессии), из которого следует, что к Дячеку О.А. в полном объеме перешло право требования к ООО "РусАгро" по договору от 17.05.2017 купли-продажи транспортного средства ***в., идентификационный номер (VIN) ***, кузов N ***, белого цвета. Условиями договора предусмотрено, что стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере 285 830 руб. В качестве платы за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цедент производит частичное погашение задолженности перед Цессионарием по договору беспроцентного целевого займа, обеспеченного залогом от 20.10.2016 *** в размере 285 830 руб. Взысканные Цессионарием по договору проценты, уплачиваемые при неисполнении денежного обязательства (ст.395 ГК РФ), и проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами (ст.317.1, 809 ГК РФ) направляются Цессионарием в частичное погашение Цедентом задолженности перед Цессионарием по договору беспроцентного целевого займа, обеспеченного залогом от 20.10.2016г. *** (п. 5 договора).
10.04.2019 Лосева О.С. направила в адрес Дячека О.А. гарантийное письмо об оплате задолженности, в котором указано, что Лосева О.С. имеет задолженность перед Дячеком О.А. в размере 164 170 руб. в рамках договора беспроцентного целевого займа, обеспеченного залогом от 20.10.2016 ***, и гарантирует: полное погашение по договору займа не позднее 31.12.2019; направить полученные денежные средства по ее иску к ООО "РусАгро" о взыскании долга в счет гашения долга по договору займа; направить полученные денежные средства по договору переуступки между ней и ООО "Бийский комбикормовый завод" от 26.03.2019 в счет гашения долга по договору займа.
23.04.2019 Лосева О.С. направила в адрес ООО "РусАгро" уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору от 09.04.2019, в котором установлен срок исполнения обязательства в течение 5 дней с момента получения уведомления.
В досудебной претензии от 30.05.2019, направленной Дячеком О.А. в адрес генерального директора ООО "РусАгро" Котенко В.Н. указано, что по состоянию на 27.05.2019 ответчиком не исполнены обязательства на сумму 285 830 руб. по договору от 17.05.2017 купли-продажи транспортного средства *** идентификационный номер (VIN) ***, кузов N ***, белого цвета, и предоставлен срок для исполнения обязательства в течении 5 дней с момента получения претензии.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи транспортного средства нашел подтверждение при рассмотрении дела, как и факт уступки права требования Лосевой О.С. к ООО "РусАгро" истцу Дячеку О.А. Неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи транспортного средства также является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Дячека О.А. за период с 14.06.2017 по 13.05.2020 в размере 123 029 руб. 56 коп.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы ответчика, соглашаясь с выводами суда относительно наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, находит период взыскания указанных процентов, неверно определенным.
В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания представленного в материалы дела договора об уступке требования (цессии) от 09.04.2019 следует, что Цедент уступил право требования к ООО "РусАгро" по договору купли-продажи транспортного средства в полном объеме, а также то, что взысканные Цессионарием по договору проценты, уплачиваемые по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направляются в частичное погашение задолженности Цедента по договору займа.
Договором цессии срок права требования процентов за пользование чужими денежными средствами Цессионария не ограничен моментом заключения данного договора.
Кроме того, у Лосевой О.С. (Цедента по договору уступки требования) на момент заключения договора цессии уже имелось право требования процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком обязанность по оплате транспортного средства в установленный в договоре купли-продажи срок не была исполнена.
В этой связи, доводы жалобы ООО "Рус Агро" о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента заключения договора цессии, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Указание в жалобе на то, что в гарантийном письме об оплате задолженности от 10.04.2019, направленном Лосевой О.С. в адрес Дячека О.А., указано, что задолженность по договору беспроцентного займа от 20.10.2016 составляет 164 170 руб., не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о начислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, определенную на момент истечения срока об оплате автомобиля, указанного в договоре купли-продажи транспортного средства от 17.05.2017, поскольку подтверждает факт наличия задолженности Лосевой О.С. перед Дячеком О.А. по договору беспроцентного целевого займа *** после уплаты суммы в размере 285 830 руб. за уступаемое право требования Цедента к Должнику по договору цессии.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.2.2 договору купли-продажи транспортного средства от 17.05.2017 покупатель обязуется оплатить денежные средства за транспортное средство в размере, указанном в п.2.1 настоящего договора, не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора.
Договор подписан сторонами 17.05.2017, следовательно, крайний срок для оплаты по договору - 16.06.2017.
Однако в уточненном исковом заявлении Дячеком О.А. расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен за период с 14.06.2017 по 13.05.2020.
Таким образом, дата начала течения срока для исчисления процентов определена неверно.
Задолженность
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
руб.
с
по
дни
сумма, руб.
дата
900 000
17.06.2017
18.06.2017
2
о
-
9,25%
365
456,16
900 000
19.06.2017
19.06.2017
1
0
-
9%
365
221,92
12.07.2017
23
30 000
19.06.2017
9%
365
4 933,97
850 000
13.07.2017
03.08.2017
22
20 000
12.07.2017
9%
365
4 610,96
800 000
04.08.2017
08.09.2017
36
50 000
03.08.2017
9%
365
7 101,37
750 000
09.09.2017
17.09.2017
9
50 000
08.09.2017
9%
365
1 664,38
750 000
18.09.2017
27.10.2017
40
0
-
8,50%
365
6 986,30
725 000
28.10.2017
29.10.2017
2
25 000
27.10.201
7
8,50%
365
337,67
725 000
30.10.2017
30.10.2017
1
0
-
8,25%
365
163,87
700 000
31.10.2017
17.12.2017
48
25 000
30.10.2017
8,25%
365
7 594,52
700 000
18.12.2017
11.02.2018
56
0
-
7,75%
365
8 323,29
700 000
12.02.2018
25.03.2018
42
0
-
7,50%
365
6041,10
700 000
26.03.2018
16.09.2018
175
0
-
7,25%
365
24 332,19
700 000
17.09.2018
16.12.2018
91
0
-
7,50%
365
13 089,04
700 000
17.12.2018
26.03.2019
100
0
-
7,75%
365
14 863,01
285 830
27.03.2019
16.06.2019
82
414 170
26.03.2019
7,75%
365
4 976,57
285 830
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
2 466,75
285 830
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
7,25%
365
2 384,53
285 830
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
2 686,02
285 830
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
2 494,16
285 830
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
783,10
285 830
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
1 952,39
285 830
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
3 608,02
285 830
27.04.2020
13.05.2020
17
0
-
5,50%
366
730,19
С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 по 13.05.2020 равен 122 801 руб. 48 коп.
На основании изложенного оспариваемое решение подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с ООО "РусАгро" в пользу Дячева О.А. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции интересы истца Дячека О.А. представляла Беликова А.Г. по договору оказания юридических услуг (между физическими лицами) от 21.12.2018, условиями которого предусмотрена стоимость юридических услуг: досудебное (претензионное) урегулирование спора - 3000 руб., подготовка и подача искового заявления и приложений в суд первой инстанции - 5000 руб., представительство интересов в суде первой инстанции - 15000 руб.
Согласно акту приемки оказанных услуг, представителем Беликовой А.Г. получено от истца Дячека О.А. 23 000 руб., оплата произведена 24.12.2018 и 28.02.2019.
В соответствии с данным договором Беликова А.Г. участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (05.02.2020, 23.03.2020, 14.05.2020), в которых давала пояснения по делу.
Проанализировав объем и сложность выполненной представителем истца работы, участие представителя истца Дячека О.А. в трех судебных заседаниях, судебная коллегия полагает разумной и обоснованной сумму в размере 16 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворяются частично на сумму 408 631 руб. 48 коп., что составляет 99% от уточненных исковых требований, с ООО "РусАгро" в пользу Дячека О.А, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 840 руб. (16 000 * 99 /100)
При обращении в суд с заявленными исковыми требованиями Дячеком О.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7944 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в размере 408 859 руб. 56 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 288 руб. 59 коп.
В этой связи, на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 655 руб. 41 коп. руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета через Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 99%, с ответчика ООО "РусАгро" пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 215 руб. 70 коп. (7 288 руб. 59 коп. * 99 / 100).
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тальменского районного суда Алтайского края от 14 мая 2020 года изменить в части размера подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью "РусАгро" в пользу Дячека О. А. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в части размера судебных расходов, изложив абз. 2 резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусАгро" в пользу Дячека О. А. сумму долга в размере 285 830 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 122 801 руб. 48 коп., расходы по договору оказания юридических услуг от 21.12.2018 в размере 15 840 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 215 руб. 70 коп., всего 431 687 руб. 18 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить Дячеку О. А. излишне уплаченную по чек-ордеру от 04 марта 2019 года государственную пошлину в сумме 655 руб. 41 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
