Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-5155/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Герман М.В.,Озерова С.А.,

с участием прокурора Чубуковой А.С.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области к администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области об обязании осуществить обустроить тротуары и или пешеходные дорожки с пешеходным ограждением на автомобильной дороге, обязании обеспечить дорожное ограждение у массивного препятствия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чубуковой А.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тосненский городской прокурор обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области, в котором просил обязать администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в течение года с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обустроить тротуары или пешеходные дорожки пешеходным ограждением, независимо от интенсивности движения пешеходов на участке автодороги местного значения улиц <адрес>, обязать администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в течение года с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обеспечить дорожное ограждение у массивного препятствия (опора ЛЭП) ближе 4 метров от края проезжей части на участке автодороги местного значения улиц <адрес>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что администрация не выполняет возложенные на нее обязательства при исполнении Федерального законодательства и соблюдении требований ГОСТ, что в свою очередь может явиться причинной дорожно-транспортных происшествий на указанном участке дороги и повлечь за собой причинение вреда здоровью или гибель людей, Тосненский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Тосненского городского прокурора Ленинградской области Житкомлинов А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО Тосненский район Ленинградской области Рооз О.А. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Хощенко С.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области к администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области об обязании осуществить обустроить тротуары и пешеходные дорожки с пешеходным ограждением на автомобильной дороге, обязании обеспечить дорожное ограждение у массивного препятствия удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить тротуары или пешеходные дорожки с пешеходным ограждением, независимо от интенсивности движения пешеходов на автодорогах местного значения <адрес>.

Суд обязал администрацию муниципальное образование <адрес> в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить дорожное ограждение у массивного препятствия (опора ЛЭП) ближе 4 метров от края проезжей части на участке автодороги местного значения <адрес>.

Администрация МО Тосненский район Ленинградской области не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения суда первой инстанции, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что участок дороги, который необходимо привести в соответствие с требованиями законодательства представляет собой две различные дороги местного значения, не имеющие общего участка. В соответствии с имеющимся проектом организации дорожного движения 2019 на <адрес> обустройство тротуаров или пешеходных дорожек не предусматривается. Податель жалобы обращает внимание, что установка ограждения ЛЭЕ сделает невозможным обустройство проектируемого тротуара. Затраты на выполнение капитальных работ по обустройству проектируемого тротуара не предусмотрены решением о бюджете Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. На сегодняшний день проектами организации дорожного движения на указанные улицы не предусмотрено выполнение работ по видам и в объемах, указанных в решении суда.

Представитель администрации МО Тосненский муниципальный район в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление. Заявление об отложении рассмотрения дела не направил, также не представил доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки представителя администрации МО Тосненский муниципальный район не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно ст. 4 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного Движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со статьями 2, 3, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статьям 3, 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно указанному стандарту, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м;

- на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тысяч авт./сут и более;

- на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7;

- на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвленных пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос;

- на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м;

- в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам;

- под путепроводам, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м;

- на внеуличных пешеходных переходах;

- на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;

- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В соответствии с п. 4.6.3 ГОСТ Р 52297-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95 %. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

В соответствии п. 4.6.5 ГОСТ Р 52297-93 отказы в работе наружных осветительных установок. Связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

Раздел 1 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акта нарушений, выявленных Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, не обустроены тротуары или пешеходные дорожки с пешеходным ограждением, независимо от интенсивности движения пешеходов на автодорогах местного значения <адрес>.

В администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области из ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области поступило предписание о нарушении п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 на а/д местного значения <адрес>, а именно не обустроены тротуары или пешеходные дорожки с пешеходным ограждением, независимо от интенсивности движения пешеходов на автодорогах местного значения <адрес>, срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Из акта нарушений, выявленных Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что не обеспечено дорожное ограждение у массивного препятствия (опора ЛЭП) ближе 4 метров от края проезжей части на участке автодороги местного значения <адрес> (л.д.12).

В администрацию МО Тосненский район Ленинградской области направлено представление о нарушении п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52766-2007 на а/д местного значения <адрес>, а именно не обеспечено дорожное ограждение у массивного препятствия (опора ЛЭП) ближе 4 метров от края проезжей части на участке автодороги местного значения <адрес>, что подтверждается представлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно ответу администрации МО Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание учтено, после внесения изменений в проект организации дорожного движения, при наличии финансирования, работы будут проведены (л.д.13).

В нарушение пп. 4.5.1, 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007, п.п. 8.1.28, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, участок автодороги местного значения улиц Красных Командиров и Большая Речная, <адрес> не обустроены тротуары или пешеходные дорожки с пешеходным ограждением, независимо от интенсивности движения пешеходов, отсутствует дорожное ограждение у массивного препятствия (опора ЛЭП) ближе 4 метров от края проезжей части, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ответами администрации.

Суд первой инстанции, установив, что дороги по <адрес> и <адрес> являются дорогами местного значения, и устранение недостатков на спорных участках автомобильных дорог местного значения лежит именно на ответчике, учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела, выявленные недостатки не устранены, что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил требования прокурора, направленные на обеспечение реализации прав неопределенного круга лиц на безопасное передвижение.

Согласно ст. 5 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочего посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами законодательства, оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проектами организации дорожного движения не предусмотрено обустройство дорожного ограждения с обеих сторон автодорог, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела не представлено технического заключения, опровергающего выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что установка ограждения ЛЭП сделает невозможным обустройство проектируемого тротуара, затраты на выполнение капитальных работ по обустройству проектируемого тротуара не предусмотрены решением о бюджете Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на правильность постановленного судебного акта не влияют.

Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства не освобождают администрацию от обязанности по надлежащему содержанию дороги в соответствии с вышеперечисленными требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, правомерно учтены положения норм материального права и постановлено решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка