Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-5155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Павлова А.Б. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

Павлову Александру Борисовичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Тимсервис" о признании неправомерными действий при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ответчика ООО "Тимсервис" - Быценко Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Тимсервис", в котором просил признать неправомерными действия ответчика в части несоблюдения требований СанПиН 2.1.4.2496-09 при предоставлении ему коммунальной услуги теплоснабжения в период с 28 апреля 2020 года по 9 мая 2020 года с перегревом; признать действия ООО "Тимсервис" неправомерными в части непроизведения истцу в соответствии с абз.2 п.101 Раздела IX Правил N 354 перерасчета платы за предоставление коммунальной услуги теплоснабжения ненадлежащего качества при предоставлении истцу коммунальной услуги теплоснабжения в период с 28 апреля 2020 года по 9 мая 2020 года с перегревом; обязать ответчика возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником 2/3 долей квартиры N **, расположенной по адресу: г. Кунгур, ул. ****.

С июля 2018 года коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" предоставляет ООО "Тимсервис".

Фактом оказания ответчиком коммунальных услуг являются счета-квитанции для оплаты коммунальных услуг, согласно которым истцом производится их оплата.

В соответствии с п.2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В период с 28 апреля 2020 года по 9 мая 2020 года ответчик предоставлял услугу теплоснабжения в МКД N ** по ул. **** с перегревом. В общей сложности нарушение требований жилищного законодательства в части нарушения качественных показателей составило 12 дней.

В соответствии с абз. 2 п. 101 Раздела IX Правил N 354 ответчик обязан был произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества. Не произведя перерасчета, ответчик нарушил права и законные интересы истца в части достоверной оплаты за потребленный ресурс в установленный срок.

Истец указал на то, что ООО "Тимсервис" осуществляет производство и поставку ресурса тепловой энергии на профессиональной основе и обязан контролировать качество поставляемой тепловой энергии. Таким образом, ответчик в результате производственного недостатка предоставлял истцу услугу теплоснабжения в период с 28 апреля 2020 года по 9 мая 2020 года с нарушением условий договора. При таких обстоятельствах истцу полагается компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, в соответствии с договором поручения от 15 января 2021 года он выплатил поверенному С. согласно акту выполненных работ по расписке 5000 рублей в связи с чем просил взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме в размере 5000 рублей.

Истец Павлов А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО "Тимсервис" Быценко Т.А. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Павлов А.Б.

Указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о переносе даты судебного заседания с 11 февраля 2021 года на иную дату, мотивированного его занятостью в другом судебном заседании. Считает, что им представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание 11 февраля 2021 года. Между тем суд предвзято отнесся к нему и отказал в переносе даты судебного заседания, признав причину неявки неуважительной, чем нарушил фундаментальный принцип судопроизводства о состязательности процесса, а также процессуальные права стороны по делу. При этом суд не уведомил его об отклонении заявленного ходатайства.

Суд проигнорировал доводы, приведенные им в судебном заседании 3 марта 2021 года, о том, что при доказанности ответчиком отсутствия превышения температуры теплоносителя на входе в многоквартирный дом расчёт платы за отопление был произведён ответчиком на основании показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии, которые были заведомо завышены по причине сбоя в работе общедомового прибора учёта тепловой энергии в период с 28 апреля по 06 мая 2020 года. Вследствие этого общедомовой прибор учёта тепловой энергии как вычислительный прибор произвёл подсчёт потребления тепловой энергии за указанный период по зафиксированной им температуре теплоносителя, которая составила согласно акта учёта от 22 мая 2020 года от 77,64 °С (01 мая) до 93,27 °С (06 мая).

Считает ложным утверждение ответчика о производстве в квитанции за май 2020 года по его квартире достоверного перерасчёта платы за май 2020 года.

Приводит расчёт объёма тепловой энергии, ошибочно подсчитанного общедомовым прибором учёта тепловой энергии, согласно которому сумма излишне предъявленной ответчиком по его квартире платы составила 386,93 рублей (22374,11 х 48,4м2/2798,7 м2.). Отсутствие состязательности в судебном заседании 11 февраля 2021 года не позволило суду создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, лишило его права представить в судебное заседание, состоявшееся 3 марта 2021 года, доказательства несостоятельности доводов ответчика.

Ответчиком в качестве доказательства правомерности своих действий представлен оперативный журнал службы ОДС, в котором отмечено, что температура теплоносителя на выходе из котельной N 37 не превышала 75°С. Судом необоснованно оставлены без внимания его доводы о нарушении ответчиком статей 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым ответчик обязан был предоставить ему необходимую и достоверную информацию о фактическом объёме потребления тепловой энергии в период с 28 апреля по 06 мая 2020 года, а при выявлении несоответствия зафиксированных показаний ОДПУ ТЭ за указанный период фактическим значениям ответчик обязан был произвести перерасчёт в соответствии с абз.1 п.101 Правил N 354. О сбое в работе общедомового прибора учёта тепловой энергии ответчик был предупреждён им ещё 25 мая 2020 года в досудебном уведомлении N 3 о прекращении перетопа с приложением акта учёта тепловой энергии от 26 мая 2020 года, распечатанного специалистом МУП "Кунгурстройзаказчик" по его просьбе. Из ответа от 9 июня 2020 года за исх.N Т-1143 следует, что ответчик, будучи осведомлённым о сбое в работе ОДПУ ТЭ в период с 28 апреля по 06 мая 2020 года, умышленно не произвёл перерасчёт платы за отопление за указанный период по среднесуточному объёму потребления тепловой энергии при температуре 75°С, равному 4 Гкал.

В отзыве ответчика - ООО "Тимсервис" на апелляционную жалобу истца указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Павлова А.Б., представленные ответчиком дополнительные документы, приобщенные судебной коллегией к материалам дела в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что Павлов А.Б. является собственником 2/3 долей в праве на квартиру N **, расположенную по адресу: ****.

С июля 2018 года коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" предоставляет ООО "Тимсервис".

Судом на основании квитанции и пояснений сторон установлен факт сложившихся между истцом и ООО "Тимсервис" договорных отношений по предоставлению и потреблению коммунальной услуги - "горячее водоснабжение" и ее оплате.

Для приготовления горячей воды используется бойлер, в квитанциях на оплату ООО "Тимсервис" предъявляет плату за "подогрев воды".

1 марта 2020 года между ООО "Тимсервис" (энергоснабжающая организация) и МУП "Кунгурстройзаказчик" (абонент) заключен договор теплоснабжения N **.

Согласно п. 1.2 договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и абонента за состояние и обслуживание объектов тепловой сети устанавливаются в соответствии с актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - Приложение N 1 к договору.

Согласно п. 1.3 договора местом исполнения обязательств энергоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети энергоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30 января 2020 года (Приложение N 1 к договору теплоснабжения N ** от 1 марта 2020 года) граница эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и абонента в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учёта, устанавливается в месте соединения коллективных (общедомовых) приборов учета многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении абонента, с соответствующими инженерными сетями, входящими в многоквартирные дома; в отношении многоквартирных жилых домов не оборудованных общедомовыми приборами учёта, - по наружным стенам жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента. Граница балансовой принадлежности устанавливается по наружным стенам жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.

25 мая 2020 года Павлов А.Б. направил в адрес ООО "Тимсервис" досудебное уведомление N 3 о прекращении "перетопа", в котором со ссылкой на акт учета тепловой энергии от 21 мая 2020 года указал на превышение температуры теплоносителя, подаваемого на инженерные сети многоквартирного дома, и установленных нормативов в период с 28 апреля 2020 года по 9 мая 2020 года.

9 июня 2020 года на указанное досудебное уведомление ответчиком дан мотивированный ответ за N Т-1143, Павлову А.Б. рекомендовано обратиться в управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом, в котором проживает истец, по вопросу исправности общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме, поскольку согласно оперативному журналу температура теплоносителя соответствовала температурному графику котельной.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 3 ст. 1, ст. ст. 11, 19 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034, п.п. 1.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, разъяснениями, приведенными в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерными действий ООО "Тимсервис" при предоставлении коммунальной услуги теплоснабжения в период с 28 апреля 2020 года по 9 мая 2020 года.

При этом суд исходил из того, что в указанный период ООО "Тимсервис" истцу услуга по горячему водоснабжению оказывалась надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о том, что температура горячей воды в точке разбора была выше положенной нормы, истцом не представлено.

По мнению суда, указание в акте учета тепловой энергии температуры теплоносителя на подающем трубопроводе, превышающей температуру теплоносителя на выходе из котельной, не свидетельствует о работе прибора учета за пределами норм точности, так как температура возвращенного теплоносителя по показаниям ОДПУ соответствует температуре теплоносителя, зафиксированного прибором учета тепловой энергии на котельной. Кроме того, в спорный период расход теплоносителя фиксировался с учетом допустимых отклонений, время работы ОДПУ в нештатном режиме в акте учета тепловой энергии не зафиксировано, в спорный период от истца в адрес ООО "Тимсервис" обращений (претензий) по факту оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе осуществления перегрева, не поступало.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции отмену решения не влекут.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Правилами N 354.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 раздела II Горячее водоснабжение Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. Предусмотрено, что при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Часть 3 ст. 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

СанПиН 2.1.4.2496-09 определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителями при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Требования к обеспечению нормативной температуры воздуха в жилых помещениях предусмотрены пунктом 15 раздела VI Отопление приложения N 1 к Правилам N 354 - не ниже + 18 °С (в угловых комнатах + 20 °С); допустимое превышение нормативной температуры воздуха - не более 4 °С. При этом при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил. Измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в период с 28 апреля 2020 года по 9 мая 2020 года ответчик предоставлял услугу теплоснабжения в многоквартирном доме N ** по ул. **** с перегревом, в связи с чем с учетом требований абз.2 п.101 Раздела IX Правил N 354 плата за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества подлежала перерасчету.

Правилами N 354 предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил N 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

При этом порядок определения периода, в течение которого коммунальная услуга предоставляется с нарушениями, установлен пунктами 111, 112 Правил, согласно которым датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 Правил N 354). Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Тем самым Правилами N 354 предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и периода нарушения качества коммунальной услуги, порядка и размера уменьшения платы за указанную коммунальную услугу.

На основании изложенного при разрешении требований о перерасчете платы за оказание коммунальной услуги подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами является факт и период оказания услуги ненадлежащего качества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) (п. 20).