Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.,

при помощнике судьи Самсонове О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетериной О.В. к Ладун Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Ладун Л.П. к Тетериной О.В. об исправлении реестровой ошибки, переносе строений по апелляционным жалобам Тетериной О.В., Ладун Л.П. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Ладун Л.П. по доверенности Будановой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы Ладун Л.П. и возражавшей против доводов жалобы Тетериной О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Тетерина О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ладун Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. С учетом уточнений после проведения по делу судебной экспертизы просила устранить препятствия в установке межевых знаков и забора по всей длине ее земельного участка по адресу: <адрес> обязав Ладун Л.П., а также иных лиц, находящихся на ее земельном участке, не чинить препятствий в установке межевых знаков и забора с учетом исправления реестровой ошибки в соответствии с геоданными границ земельных участков Тетериной О.В. с кадастровым номером N и Ладун Л.П. с кадастровыми номерами N, N, предложенными в экспертном заключении. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ладун Л.П. является смежным землепользователем, ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Забор между данными земельными участками частично отсутствует. Для установки забора по границам земельного участка истца был приглашен кадастровый инженер, однако соседи чинили препятствия его работе, в связи с чем работы были приостановлены. В связи с указанными обстоятельствами Тетерина О.В. обратилась в суд.

Ладун Л.П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Тетериной О.В., с учетом уточнений просила устранить реестровую ошибку, допущенную при определении координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, N в координатах, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 13 апреля 2020 года; обязать Тетерину О.В. за свой счет реконструировать фундамент, свинарник, кровлю, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, обустроив скат всей кровли навеса в направлении в сторону участка Тетериной О.В.; обязать Тетерину О.В. перенести сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером N; обязать Тетерину О.В. перенести вольер для животных (курятник, свинарник), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, на расстояние не менее 50 метров от жилых построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N; пересадить деревья, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка с кадастровым номером N: яблоню (грушу) в количестве 4 штук, расположенные вдоль границы с участком истца; грецкий орех в количестве 2 штук, тутовник в количестве 2 штук. В обоснование требований указала, что она и ответчик являются собственниками смежных земельных участков. Тетерина О.В. возвела на своем участке строения: вольер для собаки, хозяйственную постройку и вольер для животных из шпал. Кроме того, скат крыши указанных построек нависает над ее земельным участком, расстояние от построек до границ земельного участка не соответствует установленным требованиям. Указывает, что между сторонами существует спор по поводу границ принадлежащих им земельных участков. Ранее, в производстве суда находилось гражданское дело N 2-425(1)/2020, в ходе его рассмотрения была проведена экспертиза, в выводах которой указано, что курятник, принадлежащий Тетериной О.В., возможно несет угрозу жизни и здоровью Ладун Л.П. и иных лиц в связи с нарушением санитарных норм и правил. Нарушение невозможно устранить без сноса постройки. Исковое заявление Ладун Л.П. и встречное исковое заявление Тетериной О.В. были оставлены без рассмотрения. Считает, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N накладываются друг на друга, что явилось результатом реестровой ошибки.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Тетериной О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Встречные исковые требования Ладун Л.П. об исправлении реестровой ошибки, переносе строений удовлетворены частично. Суд признал реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N; указал исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N путем установления границ, указанных в приложении N 4 лист 4 заключения судебной экспертизы АНЭПО "Эксперт-Саратов", с учетом геодезических данных (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N: <данные изъяты>.

Геодезических данных (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты>.

Геодезических данных (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N: <данные изъяты>.

Кроме того, суд обязал Тетерину О.В. за свой счет оборудовать скат крыши сарая (литера с1), направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером N, элементами снегозадержания для предотвращения обильного схода снежно-ледяных масс и водосточной системой для отведения дождевых стоков от фундамента хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, ориентировав наконечник вертикального желоба водосточной системы в сторону земельного участка с кадастровым номером N перпендикулярно оси расположенного ограждения. С Тетериной О.В. в пользу Ладун Л.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Тетерина О.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования об устранении препятствий в установке межевых знаков и забора. Автор жалобы считает, что поскольку ею заявлены требования с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, они должны были быть удовлетворены судом. Кроме того, указывает, что препятствия в установке забора, в том числе по координатам, указанным экспертом, по-прежнему существуют.

Ладун Л.П. также не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о переносе сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером N, переноса вольера для животных (курятник, свинарник), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, на расстояние не менее 50 метров от жилых построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N принять в указанной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что строения из шпал, которые фактически используются Тетериной О.В. в качестве курятника и свинарника, нарушают ее права, равно как и вольер с крупной собакой, который примыкает к ее земельному участку. Автор жалобы также высказывает несогласие с тем, что при вынесении решения по данному гражданскому делу суд не принял во внимание заключение эксперта, проведенное по ранее находившемуся в производстве суда делу N 2-425(1)/2020 о необходимости сноса построек, расположенных на земельном участке Тетериной О.В.

На заседание судебной коллегии стороны, третьи лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тетерина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2042+/-32 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 1000 кв. м каждый, является Ладун Л.П.

Границы земельных участков между сторонами фактически не определены, забор между ними установлен не по всей длине смежных участков, между собственниками земельных участков имеется спор относительно расположения земельных участков и границы между ними.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Ладун Л.П. судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНЭПО "Эксперт-Саратов".

Из заключения эксперта N 51/10-2020 от 22 января 2021 года следует, что местонахождение земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:073706:56, 64:32:073706:32 и N по результатам межевания и землеустроительных работ не соответствует их границам по фактическому землепользованию (фрагменты забора и местоположение объектов недвижимости), а также сведениям ЕГРН. Экспертами установлено наличие в сведениях ЕГРН (координаты характерных точек) в отношении описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N реестровых ошибок. Реестровые ошибки возникли в результате воспроизведения ошибок, выраженных в неверном определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, допущенных лицами, выполнявшими кадастровые работы и содержащихся в документах межевания земельных участков, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН, а именно: в "описаниях земельных участков от 12 мая 2004 года", в межевом плане от 05 июля 2011 года.

Экспертным исследованием определены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N согласно которым должны быть расположены указанные земельные участки при исправлении реестровых ошибок в приложении N 4 лист N 4 настоящего заключения эксперта (красные контуры).

В соответствии с разработанным экспертами вариантом исправления реестровых ошибок, площадь земельного участка с кадастровым номером N, составила 1037 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером N равна 998 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 2011 кв. м.

Предлагаемые экспертами геодезические данные (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N: <данные изъяты>.

Предлагаемые экспертами геодезические данные (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N: <данные изъяты>.

Предлагаемые экспертами геодезические данные (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N: <данные изъяты>.

Кроме того, экспертом указано, что спорные хозяйственные постройки - сарай (литера с) и сарай (литера с1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером N вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером N, были возведены без нарушения требований нормативно-технической документации, действующей на момент их возведения.

Вольер представляет собой огороженную забором из сетки-рабицы по металлическим столбам круглого сечения часть земельного участка, примыкающего к строению сарая (литера с1) и строению сарая (литера с) и в соответствии с п. 10 и п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не является капитальным.

При сохранении спорных строений сарая (литер с), сарая (литер с1) в существующем варианте существует угроза жизни и здоровью граждан, выражающаяся в возможном схождении снежно-ледяных масс со скатов кровель спорных строений на территорию земельного участка, принадлежащего Ладун Л.П., а также нарушаются законные интересы Ладун Л.П., что выражается в возможном подмачивании основания хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N.

Для устранения существующей угрозы жизни и здоровья граждан необходимо выполнить следующие мероприятия:

- оборудовать скат крыши сарая (литер с), направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером N, элементами снегозадержания для предотвращения обильного схода снежно-ледяных масс и водосточной системой для отведения дождевых стоков от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N. Наконечник вертикального желоба водосточной системы ориентировать в сторону земельного участка с кадастровым номером N перпендикулярно оси расположенного ограждения;

- оборудовать скат крыши сарая (литер с1), направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером N, элементами снегозадержания для предотвращения обильного схода снежно-ледяных масс и водосточной системой для отведения дождевых стоков от фундамента хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N. Наконечник вертикального желоба водосточной системы ориентировать в сторону земельного участка с кадастровым номером N перпендикулярно оси расположенного ограждения.

Кроме того, экспертами сделан вывод о том, что надворные строения: сарай (литер с) и сарай (литер с1), имеющиеся на сегодняшний день на земельном участке с кадастровым номером N, по своим техническим характеристикам (площадь, материал фундамента, материал стен, материал кровли) соответствуют постройкам, возведенным в 1997 году, ранее принадлежащим наследодателю Тетериной О.В. - ФИО8

Также эксперты пришли к заключению, что с нарушением требований нормативно технической документации высажены дерево вишни (расстояние 1,9 м от границы участков) и дерево тутовника (1,7 м от границы участков). Несмотря на выявленные нарушения, расположение плодовых деревьев в непосредственной близости от границы земельных участков с кадастровыми номерами N не создает препятствий в пользовании Ладун Л.П. земельным участком с кадастровым номером N, при сохранении указанных деревьев угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Данное заключение и пояснения экспертов оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Тетериной О.В. и частично удовлетворяя требования Ладун Л.П., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 263, 222, 304, 305 ГК РФ, п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая представленные сторонами доказательства, в том числе заключение экспертов, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в актуальных сведениях ЕГРН, отражающих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и, соответственно, об удовлетворении требований Ладун Л.П. об исправлении данной реестровой ошибки по варианту, предложенному экспертами. Поскольку спорные постройки (сараи литеры с и с1) находились на участке изначально, до возникновения права Ладун Л.П. на земельные участки, были согласованы в момент их создания с правообладателем земельного участка и об их существовании было известно Ладун Л.П. в момент приобретения земельного участка в собственность, суд пришел к выводу о том, что права Ладун Л.П. самим фактом наличия спорных строений на участке Тетериной О.В. не нарушаются, соответственно, требования об их переносе были оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, принимая во внимание указанные экспертом мероприятия, необходимые для устранения возможной угрозы жизни и здоровья граждан, судом первой инстанции такие мероприятия были обоснованно указаны в решении суда, а на Тетерину О.В., как на собственника данных строений, возложена обязанность по их осуществлению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Тетериной О.В. о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее требований об устранении препятствий в установке межевых знаков и забора по всей длине ее земельного участка вопреки их взаимной связи с заключением судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как было обоснованно установлено судом первой инстанции данные требования заявлены преждевременно, так как Тетерина О.В. на момент рассмотрения дела не принимала мер к возведению забора в соответствии границами, установленными в заключении экспертов, в связи с чем в настоящее время ее права не нарушены.

Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы Ладун Л.П. о незаконности решения в части отказа в удовлетворении ее требований о переносе сарая и вольеров для животных, как нарушающих ее права, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих, что нахождение спорных объектов на расстоянии менее предусмотренного действующими нормами, существенно нарушает законные права и интересы или создает угрозу жизни и здоровья истца, суду представлено не было.

Доводы жалобы Ладун Л.П. о том, что судом не было принято во внимание заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-425(1)/2020, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ были оценены все доказательства по делу с учетом требований об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, оценено судом наряду с другими доказательствами и принято во внимание с учетом опыта и квалификации эксперта, ясности выводов, отсутствия в заключении противоречий и неточностей. Кроме того, заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, правом ходатайствовать о проведении по делу повторной экспертизы стороны не воспользовались.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка авторами жалоб имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тетериной О.В., Ладун Л.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка