Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-5155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-5155/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Кутузова М.Ю.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 августа 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Савичева Владимира Михайловича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по делу в части искового требования Савичева Владимира Михайловича к АО "СОГАЗ" о компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Савичев В.М. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки за период с 04.12.2019 года по 18.10.2020 года в размере 119 072 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 660 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.2020 года, которым с АО "СОГАЗ" в пользу Савичева В.М. взыскана компенсация морального вреда в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по страховому возмещению. Поскольку основанием заявленных требований является право на взыскание страхового возмещения, а право на взыскание компенсации морального вреда является производным от первоначально заявленных требований, суд исходил из идентичности соответствующих требований, заявленных ранее и в рамках настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.10.2020 года исковые требования Савичева В.М. удовлетворены частично, с его пользу, в том числе, взыскана и компенсация морального вреда.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о тождественности данного спора, и спора, разрешенного Рыбинским городским судом Ярославской области, вынесшим решение 15.07.2020 года.
Доводы частной жалобы о том, что удовлетворенные ранее исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного отказом в выплате страхового возмещения, не тождественны требованиям о компенсации морального вреда, причиненного отказом в удовлетворении требования о взыскании неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае является факт нарушения ответчиком права истца на получение страхового возмещения. Неустойка же, наряду с компенсацией морального вреда, представляет собой меру финансовой ответственности нарушителя за несвоевременную и/или неполную выплату страхового возмещения. Вопреки доводам жалобы, несвоевременная и/или неполная выплата неустойки за названное нарушение самостоятельного права на взыскание компенсации морального вреда не порождает.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Савичева Владимира Михайловича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
