Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-5155/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-5155/2021
Иркутский областной суд в составе:
судьи Ананиковой И.А.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела N 2-625/2021 по иску ООО "Сервис-Дом" к Коньшиной Л.В. о возложении обязанностей по устранению нарушений при пользовании нежилыми помещениями многоквартирного дома
по частной жалобе директора ООО "Сервис-Дом" Кулик О.В.
на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.04.2021 по вышеназванному делу постановлено в удовлетворении иска отказать (л.д. 105-110).
19.04.2021 в тот же суд от Коньшиной Л.В. поступило заявление о взыскании с ООО "Сервис-Дом" в ее пользу понесенных судебных расходов на оплату оказанных по делу юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 135).
Определением этого же суда от 29.04.2021 постановлено заявление удовлетворить частично, взыскав с ООО "Сервис-Дом" в пользу Коньшиной Л.В. судебные расходы 15 000 руб.
В частной жалобе директор ООО "Сервис-Дом" Кулик О.В. просит определение отменить, мотивируя это тем, что при определении размера присужденных расходов суд нарушил требования разумности и соразмерности расходов сложности дела, продолжительности его рассмотрения.
В силу п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы (договор на оказание юридических услуг от 25.02.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.04.2021), конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, участие представителя Фуркалюк К.М. в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.03.2021, 07.04.2021 подготовку ею письменного заявления, возражений, пришел к обоснованному выводу о том, что требование Коньшиной Л.В. о возмещении расходов является правомерным.
Взысканная судом сумма 15 000 руб. соответствует требованиям разумности и обеспечения баланса интересов сторон, объему участия представителя в судебном разбирательстве с учетом формирования им правовой позиции по делу, составленных процессуальных документов, характеру и сложности спора, результату его рассмотрения.
Доводы частной жалобы о завышенной стоимости оказанных ответчику юридических услуг не свидетельствуют о чрезмерности присужденной судом суммы.
Фактов злоупотребления процессуальными правами или пассивного процессуального поведения со стороны ответчика, повлекших увеличение судебных расходов, из материалов дела не усматривается, напротив, расходы на оплату услуг представителя были связаны с необходимостью реализации Коньшиной Л.В. процессуальных прав и обязанностей, ее обращение за юридической помощью было обусловлено необходимостью защиты права, оспариваемого истцом.
Суждения суда, изложенные в обжалуемом определении, основаны на надлежащей оценке материалов дела, имеющих значение для разрешения заявления Коньшиной Л.В., и доводами частной жалобы не опровергаются.
Учитывая, что суд не вправе уменьшать размер вознаграждения произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, оснований для изменения размера присужденной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А. Ананикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
