Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 августа 2020 года №33-5155/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-5155/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Павловой Н. Н. к ООО "Инвест-Строй" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства и компенсации морального вреда,
встречному исковому заявлению ООО "Инвест-Строй" к Павловой Н. Н. об изменении условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и их государственной регистрации, взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа,
по частной жалобе Павловой Н. Н. на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 01 июня 2020 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" предоставлена отсрочка исполнения решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 3 декабря 2018 года до 1 января 2021 года.
установил:
Павлова Н.Н. обратилась в суд к ООО "Инвест-Строй" с вышеуказанным иском, ООО "Инвест-Строй" обратилось в Павловой Н.Н. со встречным исковым заявлением.
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2018 года исковые требования Павловой Н.Н. удовлетворены частично, с ООО "Инвест-Строй" в пользу Павловой Н.Н. взыскано 167614,20 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 86 307,10 руб. штрафа, всего 258 921,30 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречные исковые требования ООО "Инваест-Строй" также были удовлетворены частично, с Павловой Н.Н. в пользу ООО "Инвест-Строй" взыскана неустойка в размере 41 129,18 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Инвест-Строй" отказано.
Вышеуказанным решением произведен зачет требований по взысканию с Павловой Н.Н. в пользу ООО "Инвест-Строй"неустойки в размере 41 129,18 руб. в счёт взыскания с ООО "Инвест-Строй" денежной суммы в размере 258 921,30 руб., постановлено взыскать с ООО "Инвест-Строй" в пользу Павловой Н.Н. 217 792,12 руб.
ООО "Инвест-Строй" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на срок до 01 января 2021 года, мотивируя заявление положениями постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе Павлова Н.Н. просит об отмене определения, указывает, что основания для отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.
Считает, что оспариваемое определение нарушает права и законные интересы взыскателя и несовершеннолетних детей, судебное заседание проведено без ее участия и уведомления, кроме того, судом не проверено финансовое положение ООО "Инвест-Строй".
Полагает, что положения постановления Правительства N 423 от 02.04.2020 года применимо к организациям, которые не осуществляли трудовую деятельность в период ограничений и не имели дохода.
Отмечает, что находится в трудном материальном положении, имеет задолженности перед кредитными организациями, задолженность по налогам, рассчитывала погасить имеющуюся задолженность за счет исполнения решения суда.
В письменных возражениях ООО "Инвест-Строй" просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
При этом, суд первой инстанции при разрешении вопроса учел, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
Судья суда апелляционной инстанции обращает внимание, что вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 носит не рекомендательный, а обязательный для исполнения характер.
Исполнительное производство в отношении должника ООО "Инвест-Строй" о взыскании в пользу взыскателя Павловой Н.Н. денежных средств в размере 217792,12 руб. возбуждено 8 мая 2019 года.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки и штрафа были предъявлены к исполнению до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел заявление о предоставлении отсрочки, не известив взыскателя о проведении судебного заседания не влекут отмену определения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Вопреки доводам жалобы, материальное положение взыскателя основанием для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является.
Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с 2 апреля 2020 г.
Постановление N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 3 апреля 2020 года.
В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423).
Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
Таким образом, финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 года.
Нарушение прав взыскателя оспариваемым определением не усматривается, кроме того, вопреки доводам жалобы, не установлено нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей взыскателя, поскольку решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 3 декабря 2018 года, оспариваемым определением вопросы о правах несовершеннолетних детей Павловой Н.Н. не разрешались.
Остальные доводы частной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу они их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.
Исходя из требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судьей апелляционной инстанции не установлено, наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Судья суда апелляционной инстанции отмечает, что в случае прекращения действия указанного постановления (в том числе и досрочно) взыскатель не лишен права требовать возобновления исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Нефтеюганского районного суда от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Павловой Н. Н. - без удовлетворения.
Судья О.В. Решетникова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка