Определение Ярославского областного суда от 14 сентября 2020 года №33-5155/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-5155/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 сентября 2020 года
дело по частной жалобе ООО "Трест N 7-Такелаж" на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу представителя ООО "Трест N 7 - Такелаж" оставить без движения.
Направить представителю ООО "Трест N 7 - Такелаж" копию настоящего определения и сообщить о необходимости в срок до 04 августа 2020 года устранить выявленные недостатки, предоставив описи почтовых вложений о направлении лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Разъяснить представителю ООО "Трест N 7 - Такелаж", что если до указанного срока он устранит имеющиеся в жалобе недостатки, она будет считаться поданной в день первоначального поступления ее в суд.
установил:
решением Переславского районного суда от 03 июня 2020 года (мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года) исковые требования ООО "Трест N 7-Такелаж" к Аврамовой И.Г. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
ООО "Трест N 7-Такелаж" на указанное решение 10 июля 2020 года подана апелляционная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к поданной жалобе не приложены документы, указанные в п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе уведомления о вручении заказного почтового отправления и кассовые чеки, не свидетельствуют о направлении именно апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, поскольку опись почтового вложения отсутствует, что препятствует суду убедиться в исполнении ООО "Трест N 7 - Такелаж" требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы жалобы о том, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку к апелляционной жалобе были приложены уведомления о вручении заказного почтового отправления, содержащие идентификаторы почтового отправления, положения п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ не предусматривает обязанность направления копий апелляционной жалобы именно ценным письмом с описью вложения.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Вопреки доводам заявителя, приложенные при подаче апелляционной жалобы уведомления о вручении заказного почтового отправления являются подтверждением направления почтового оправления, достаточным доказательством направления именно копии апелляционной жалобы и/или иных документов указанные уведомления не являются. Номер почтового идентификатора заказного письма для отслеживания, также не позволяет суду установить, какие документы были направлены лицам, участвующим в деле.
Направление в адрес ответчика корреспонденции заказным письмом с описью вложения не является единственным возможным способом подтвердить, какие именно документы были направлены. Вместе с тем опись вложения позволяет установить перечень направленной в адрес участвующих по делу лиц почтовой корреспонденции, у суда должна иметься возможность проверить направление другим участвующим в деле лицам конкретных документов.
Таким образом, основания для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи имелись, в связи с чем, постановленное определение является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит оснований к отмене определения судьи.
Приложенные к частной жалобе отчеты о доставке отправленных писем лицам, участвующим в дела с указанием вложения - апелляционная жалоба, на правильность и законность постановленного определения не влияет, поскольку обязанность, предусмотренная п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ апеллянтом на момент подачи апелляционной жалобы не была выполнена.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Трест N 7-Такелаж" - без удовлетворения.
Судья Н.Ю. Бачинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка