Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года №33-5155/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33-5155/2017
 
11 октября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Казначеевой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Ленинскому РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Поволжье», Борисову Е.А., Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, Казначееву П.А. об освобождении имущества от ареста, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Поволжье» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Казначеева Е.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Ленинскому РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Поволжье», Борисову А.Н., Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, Казначееву П.А., мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № ... о взыскании с Казначеева П.А. задолженности в пользу ряда взыскателей. В рамках данного сводного исполнительного производства согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 13.02.2017 судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, находящегося по адресу: ..., а именно: телевизора ...; ноутбука ... черного цвета; тренажёра ...; стиральной машины ... белого цвета; микроволновой печи .... Истец утверждал, что вышеперечисленное имущество принадлежит ему на праве собственности и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для наложения ареста. На основании изложенного Казначеева Е.А. просила суд освободить от ареста, исключив из акта описи (ареста) и изъятия имущества от 13.02.2017, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике следующее имущество: телевизор ...; ноутбук ... черного цвета; тренажёр ...; стиральную машину ... белого цвета; микроволновую печь ....
В суде первой инстанции представитель Казначеевой Е.А. - Константинов И.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Петрова Е.Р., представитель УФССП России по Чувашской Республике Федорова И.В. и представитель ООО «Альянс Поволжье» - Терешкина Е.К. в удовлетворении иска просили отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2017 года постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Казначеевой Е.А. к ООО «Альянс-Поволжье», Борисову Е.А., УПФ РФ по г. Чебоксары, Казначееву П.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Освободить от ареста и исключить из описи имущество: телевизор ...; ноутбук ... черного цвета; тренажёр ...; стиральную машину ... белого цвета; микроволновую печь ..., акт описи (ареста) от 13 февраля 2017 года, составленный по адресу: ....
Казначеевой Е.А. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Петровой Е.Р., Ленинскому РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике отказать».
Решение обжаловано ООО «Альянс-Поволжье», которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по тем мотивам, что выводы суда о принадлежности спорного имущества истцу не соответствуют обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представители ООО «Альянс-Поволжье» Терешкина Е.К. и Мурзабеков А.Х. апелляционную жалобу поддержали. Судебный пристав-исполнитель Петрова Е.Р. и представитель УФССП России по Чувашской Республике Федорова И.В. просили апелляционную жалобу ООО «Альянс-Поволжье» удовлетворить. Представитель Казначеевой Е.А. - Константинов И.В. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № ... о взыскании с Казначеева П.А. задолженности в пользу ряда взыскателей.
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от 13.02.2017, согласно которому произведена опись (наложен арест) принадлежащего должнику Казначееву П.А. имущества, находящегося по адресу: ..., а именно: телевизора ...; ноутбука ... черного цвета; тренажёра ...; стиральной машины ... белого цвета; микроволновой печи ....
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском обосвобождении имущества отареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании и мотивированной оценке материалов дела.
Так, истцом представлена суду техническая документация и гарантийные талоны на телевизор и стиральную машину, а также договор купли-продажи от 13 декабря 2013 года в отношении микроволновой печи, эллиптического тренажёра, ноутбука.
Указанный договор в установленном порядке сторонами либо иными заинтересованными лицами не оспорен.
Кроме того, судом допрошен свидетель ФИО, подтвердившая факт покупки у нее Казначеевой Е.А. 13 декабря 2013 года микроволновой печи, эллиптического тренажёра, ноутбука.
Само по себе то обстоятельство, что при составлении акта описи (ареста) и изъятия имущества от 13 февраля 2017 года судебному приставу-исполнителю не были предъявлены документы, подтверждающие принадлежность имущества истцу, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, равно как и то обстоятельство, что на день совершения оспариваемых действий должник Казначеев П.А. был зарегистрирован по месту жительства в квартире ..., где также проживали его родители и сестра с несовершеннолетним ребенком.
Следует отметить, что законность действий судебного пристава-исполнителя не является предметом судебной оценки при разрешении судом спора об освобождении имущества от ареста, заявленного лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, на что указано в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При изложенных выше обстоятельствах необходимости в вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, принимавших участие в составлении акта описи (ареста) и изъятия имущества от 13 февраля 2017 года у суда первой инстанции не имелось.
Тем самым приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Поволжье» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2017 года.
Председательствующий Спиридонов А.Е.
Судьи:  
 Смирнова Е.Д.
Алексеев Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка