Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-5154/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Хвещенко Е.Р.судей Савельевой Т.Ю.,Петухова Д.В.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года гражданское дело N... по апелляционным жалобам Рябова С. В. и ДНП "Заостровье" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, по иску ДНП "Заостровье" к Рябову С. В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, по встречному иску Рябова С. В. к ДНП "Заостровье" об обязании произвести перерасчет, уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя ДНП "Заостровье" - Бухмиллера А.Р., поддержавшего доводы своей апелляцтонной жалобы, представителя Рябова С.В. - Болонкина А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Заостровье" обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском, с учетом уточненных требований просило взыскать с Рябова С.В. задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с <дата> по <дата> в размере 10 980,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 863,68 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по дату фактического возврата суммы задолженности, задолженность по договору пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с <дата> по <дата> в размере 10 535,50 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 25 707,66 рублей, а также пени за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по внесению платы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 673 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что Рябов С.В. является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного на территории ДНП "Заостровье" по адресу: <адрес>, <адрес>, членом ДНП не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП "Заостровье", однако оплату за пользование не производит. За спорный период с <дата> по <дата> решениями общих собраний членов ДНП "Заостровье" была установлена плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП в размере 2 300 рублей в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м. Вступившим в законную силу <дата> решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... ответчик был обязан заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на условиях, приведенных в редакции договора за 2017 год, утвержденной решением общего собрания членов ДНП от <дата>, однако оплата по договору ответчиком не производилась. В соответствии с п. 5.2 утвержденного договора в случае просрочки пользователем оплаты установленных договором платежей, пользователь выплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Вступившим в законную силу <дата> решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по обязательным платежам за период с <дата> по <дата>. Задолженность по платежам за период с <дата> по <дата> ответчиком не погашена.

Ответчик Рябов С.В. не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просил обязать ДНП "Заостровье" произвести перерасчет сумм оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за период с <дата> по <дата>, уменьшить размер оплаты за данный период с 2300 рублей в месяц за 1000 кв.м земельного участка до 276 рублей в месяц за участок 1 000 кв.м.

В обоснование заявленных требований Рябов С.В. указал, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного на территории ДНП "Заостровье" по адресу: <адрес>, <адрес>, рабочий <адрес>, членом ДНП не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Решениями общих собраний членов ДНП плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП определена в размере 2 300 рублей в месяц за участок. Однако, ДНП "Заостровье" на протяжении всего спорного периода с <дата> по <дата> не предоставляет Рябову С.В. право пользования вышеуказанным имуществом по причине его отсутствия либо состояния, непригодного для использования, а также не осуществляет работы по содержанию указанных объектов. Согласно отчету специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N... от <дата> на земельных участках ДНП "Заостровье" из объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования имеется лишь однополосная тупиковая внутренняя улица, у которой отсутствуют благоустроенные пространства для перемещения пешеходов, тротуары (проходы), дорога у восточной границы участка находится за пределами землепользования ДНП, водонапорная ливневая и канализационные сети отсутствуют, состояние имеющихся объектов инфраструктуры является неудовлетворительным, не соответствует действующим правилам и нормам, а размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, с учетом их фактического состояния за период с <дата> по дату проведения исследования <дата> должен составлять 276 рублей в месяц за участок 1000 кв.м.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ДНП "Заостровье" удовлетворены частично, суд взыскал с Рябова С.В. в пользу ДНП "Заостровье" плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 21 516 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 346,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, на сумму задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 рублей. В удовлетворении остальной части требований ДНП "Заостровье" отказано.

В удовлетворении встречного иска Рябова С.В. к ДНП "Заостровье" об обязании произвести перерасчет, уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры отказано.

Не согласившись с решением суда, Рябов С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда от <дата> отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что обязан оплатить платежи только соразмерно фактически понесенным ДНП расходам, а не произвольно установленным ДНП суммам, запланированным исключительно для последующего взыскания, без цели реального исполнения плана. Считает, что судом безосновательно установлено наличие в спорный период объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, так как подтверждение наличия дорог, водонапорных ливневых и канализационных сетей в ДНП отсутствует, состояние имеющихся объектов инфраструктуры является неудовлетворительным, в связи с чем плата за пользование имуществом общего пользования подлежит уменьшению до размера, указанного в заключении специалистов ООО "Центр оценки и кансалтинга Санкт-Петербурга" за период с <дата> по день исследования <дата>, согласно которому ежемесячный платеж должен составлять 276 рублей в месяц за участок 1000 кв.м. Требования ДНП основаны на ничтожном решении общего собрания от <дата>, на котором отсутствовал кворум. Считает, что ДНП злоупотребляет правом, а именно попыткой завладеть чужими денежными средствами в необоснованном размере без законных оснований. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ДНП "Заостровье" отказать, встречные исковые требования Рябова С.В. удовлетворить в полном объеме.

Истец ДНП "Заостровье" в своей апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части отказа о взыскании пеней, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Рябов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, посредством телефонограммы, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя. С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено что ДНП "Заостровье" является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: <адрес>, МО "<адрес> кадастровый N....

Рябов С.В. является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, МО "<адрес> /л.д. 42-44, 114-120 том 1/. Указанный земельный участок расположен на территории ДНП "Заостровье", членом которого Рябов С.В. не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов ДНП "Заостровье" от <дата> была утверждена форма и условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, являющимися членами ДНП и гражданами, не являющимися членами ДНП, была утверждена сумма оплаты за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП в размере 2 500 рублей в месяц за участок площадью 1000 кв.м (л.д. 31-33 том 1).

Решением общего собрания членов ДНП "Заостровье" от <дата> плата за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП на период с <дата> по <дата> была утверждена в размере 2 300 рублей в месяц за участок площадью 1000 кв.м (л.д. 34-35 том 1)

Решением общего собрания членов ДНП "Заостровье" от <дата> плата за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП на период с <дата> по <дата> была утверждена в размере 2 300 рублей в месяц за участок площадью 1000 кв.м. Также указанным решением установлен срок внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа текущего расчетного месяца, установлен размер пени за несвоевременную уплату платежей в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки /л.д. 37-39 том 1/.

Принятие указанных решений общим собранием членов ДНП "Заостровье" подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов собраний, указанные решения общего собрания в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными решений общего собрания от <дата>, <дата> и <дата> недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшимся по гражданскому делу N..., Рябов С.В. обязан заключить с ДНП "Заостровье" договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП "Заостровье".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> дополнено указанием на обязанность Рябова С.В. заключить с ДНП "Заостровье" договор о пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на условиях, приведенных в редакции договора за 2017 год, утвержденной решением общего собрания членов ДНП от <дата>, с учетом изменений, внесенных протоколом решения собрания от <дата>.

Обращаясь с настоящими требованиями, ДНП "Заостровье" указывает, что у Рябова С.В. имеется задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП за период с <дата> по <дата> в размере 10 980,60 рублей, с <дата> (с момента вступления решения суда об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования) по <дата> в размере 10 535,50 рублей.

Обстоятельство невнесения в спорный период платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП Рябов С.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, указал на отсутствие оснований для ее внесения, поскольку у него не имеется права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП по причине их отсутствия либо состояния, непригодного для использования, а также не осуществление ДНП "Заостровье" работ по содержанию указанных объектов. В подтверждение своей позиции Рябов С.В. представил в материалы дела отчет специалиста N... от <дата> ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", согласно выводам которого на земельных участках ДНП "Заостровье" из объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования имеется однополосная тупиковая внутренняя улица, у которой отсутствуют благоустроенные пространства для перемещения пешеходов, тротуары (проходы), дорога у восточной границы участка находится за пределами землепользования ДНП, водонапорная ливневая и канализационные сети отсутствуют, состояние имеющихся объектов инфраструктуры не соответствует действующим правилам и нормам, размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, с учетом их фактического состояния за период с <дата> по дату проведения исследования <дата> должен составлять 276 рублей в месяц за участок 1000 кв.м /л.д. 172-154 том 1/.

Ссылаясь на указанный отчет специалиста, <дата> Рябов С.В. в лице своего представителя обратился к ДНП "Заостровье" с претензией, в которой просил произвести перерасчет сумм оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, уменьшить размер оплаты с 2300 рублей в месяц за 1000 кв.м. земельного участка до 276 рублей в месяц за участок 1000 кв.м. /л.д. 50-52 том 2/.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая период задолженности с <дата> по <дата>, применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установив нахождение земельного участка ответчика на территории ДНП "Заостровье", которое несет расходы на содержание общего имущества П., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договор на выполнение работ по содержанию земель общего пользования, акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные документы об оплате работ (л.д. 187-246 том 1).

Указав, что принятие решений о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к компетенции общего собрания членов ДНП "Заостровье", отказал в удовлетворении иска Рябова С.В. о перерасчете задолженности, уменьшении платы за пользование объектами инфраструктуры.

Проверив и признав расчет ДНП "Заостровье" верным, взыскал с ответчика задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в общем размере 21 516 рублей, в том числе за период <дата> по <дата> в размере 10980 рублей 60 копеек и за период с <дата> по <дата> в размере 10535 рублей 50 копеек.

В данной части решения судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Рябова С.В., судебная коллегия полагает таковые несостоятельными и обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 20 пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На момент возникновения спорных правоотношений и до <дата> действовал Федеральный закон от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан". Начиная с <дата>, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ).

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества.

В силу п. 11 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Исходя из положений ст.ст. 8, 21 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.