Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-5154/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Мугиновой Р.Х. и Абдуллиной С.С.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зарипова А.Х. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Зарипов А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Кшлау-Елгинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан о признании недействительной регистрации права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является наследником по закону после своей матери Ф.Ф.Ф.., умершей дата. В течение установленного законом срока истец принял наследство в виде денежных средств, хранящихся в ДО N... Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России". Ф.Ф.Ф.. с Ш.Р.Х.. дата до своей смерти состояла в фактических брачных отношениях. Истцу на тот момент было 2 года, Ш.Р.Х. он считал своим отцом. Примерно в 1982 года его мама с Ш.Р.Х.. начали строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., строительство дома продолжалось до 1984 года. На тот момент истцу было около 18 лет, и он также помогал своей матери при строительстве дома физическим трудом. Они вкладывали свой труд и денежные средства в строительство жилого дома в целях создания общей собственности и в дальнейшем пользовались имуществом, как равноправные собственники. Данные факты подтверждаются копиями похозяйственных книг, где они указаны в качестве членов одного хозяйства, кроме того, записаны как муж и жена, хотя брак зарегистрирован не был. Домом они владели и пользовались вместе сообща, право собственности они не регистрировали. 18 августа 2020 года истец узнал, что отчим Ш.Р.Х.. дата, после смерти его матери, оформил дом и земельный участок в свою собственность. дата Ш.Р.Х.. умер, детей и наследников у последнего не имеется. Таким образом, данный дом и земельный участок принадлежали Ш.Р.Х. и Ф.Ф.Ф.. на праве общей собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, куда они оба вписаны членами данного хозяйства. С учетом изложенного истец просил признать недействительной регистрацию права собственности

N... от 12 сентября 2014 года и N... от 30 июля 2014 года на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... и аннулировать запись регистрации

N... от 12 сентября 2014 года и N... от 30 июля 2014 года права собственности Ш.Р.Х.. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...; признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных Зариповым А.Х. исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что Ш.Р.Х. умерший дата, был зарегистрирован и проживал по адресу: ....

01 сентября 2014 года Ш.Р.Х.. обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д. 51-52).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18 июля 2014 года у Ш.Р.Х.. на праве собственности имеется земельный участок, площадью 3462 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .... Выписка дана на основании записей в похозяйственной книге N... за дата (л.д. 59).

Согласно сведениям Росреестра от 17 ноября 2020 года государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... с адресом - ..., площадью 3462 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, осуществлен 10 мая 2020 года на основании материалов инвентаризации. В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности Ш.Р.З. от 30 июля 2014 года

Государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером ... с адресом - ... площадью 47,1 кв.м, осуществлен 10 мая 2020 года на основании материалов инвентаризации. В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности Ш.Р.З.. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25 июля 2014 года и технического плана.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2014 года на основании рассмотрения представленных документов принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии с частью 1 статьи 16 и статьи 23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.

Согласно выписке ЕГРН от 06 ноября 2020 гожа следует, что правообладателем спорного жилого дома и земельного участка является Ш.Р.Х.., дата года рождения, которые ему принадлежат на праве собственности.

С учетом вышеперечисленного, государственный кадастровый учет земельного участка и жилого дома осуществлен на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с действующим законодательством. Право собственности Ш.Р.Х.. на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции установив, что регистрация права собственности Ш.Р.Х.. на спорный земельный участок и жилой дом была произведена государственным регистратором на основании правоустанавливающих документов, которые до настоящего времени никем не оспорены и не признаны недействительными, спорный земельный участок и жилой дом являются учтенными, т.е. сведения, содержащиеся в ЕГРН об указанном объекте недвижимости, являются актуальными сведениями (отсутствует временный характер сведений), и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, пришел к правильному выводу о том, что оснований для аннулирования записи регистрации N... от 12 сентября 2014 года и N... от 30 июля 2014 года не имеется.

Таким образом, оснований для признания недействительной регистрации права собственности Ш.Р.Х. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... у суда не имелось.

Поскольку право собственности Ш.Р.Х.. на спорный земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18 июля 2014 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30 июля 2014 года, номер регистрации N..., суд пришел к правильному выводу о добросовестном поведении Ш.Р.Х. при регистрации права собственности на указанные спорные объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильными по существу выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Между тем, такой выбор должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцами произвольно, он должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты не должен нарушать интересы иных лиц.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Истцом Зариповым А.Х. избран не надлежащий способ защиты права, поскольку он просит аннулировать содержащиеся в ЕГРП записи о государственной регистрации права.

Оспаривание государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись.

Истец стороной указанных правоотношений не является, им не доказано, каким образом нарушаются его права действиями Ш.Р.Х.. при регистрации права на земельный участок и жилой дом.

Право собственности Ш.Р.Х.. на спорные объекты недвижимости не оспорено по какому-либо правовому основанию.

Действующим гражданско-правовым законодательством суду не представлено право самостоятельно определять основания и предмет требования истца и применять те или иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности с учетом установленных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Р.Х. Мугинова

С.С. Абдуллина

Справка: судья Гиниятуллин Т.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка