Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5154/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Траст-Западная Сибирь" на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2021 г. по заявлению о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст-Западная Сибирь" заключен договор уступки прав (требований) N 29092016/6 от 29.09.2016, в соответствии с условиями которого к новому кредитору ООО "Траст-Западная Сибирь" перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Хайдаровым В.Н.

В период рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, направлении, выдачи судебного акта, срок предъявления исполнительного документа истёк. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, которым было возбуждено исполнительное производство N-ИП, окончено в связи с невозможностью взыскания 20.07.2017.

Представитель заявителя ООО "Траст-Западная Сибирь" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хайдаров В.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2021 г. постановлено: в удовлетворении заявления ООО "Траст-Западная Сибирь" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению - отказать.

В частной жалобе представитель ООО "Траст-Западная Сибирь" Жаворонкова Е.А., действующая на основании доверенности от 28.07.2020, просит определение суда отменить.

Указывает, что 18.05.2020 ООО "Траст-Западная Сибирь" направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для подачи исполнительного документа.

17.07.2020 в адрес ООО "Траст-Западная Сибирь" поступило определение суда о процессуальном правопреемстве без отметки о вступлении определения в законную силу. Однако в части восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа заявление судом не рассмотрено.

Определение суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу получено после истечения процессуального срока.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 44 ГПК РФ закреплено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 декабря 2015 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Хайдарову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены в полном объеме (л.д. 38-41).

На основании вышеуказанного решения 30.06.2016 выдан исполнительный лист N N, что подтверждается отметкой в справочном листе по делу.

Исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хайдарова В.Н. окончено 20.07.2017 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 "Об исполнительном производстве" (л.д. 10).

19 мая 2020 г. ООО "Траст-Западная Сибирь" направило в адрес Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области заявление о процессуальном правопреемстве, что подтверждается конвертом (л.д. 15).

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2020 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "Траст-Западная Сибирь" (л.д. 23-25).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того обстоятельства, что взыскателем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Причины, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, в качестве оснований, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, в течение длительного времени, то есть с 29.09.2016 (дата заключения договора цессии) заявитель не проявлял надлежащей заботливости о своем интересе как кредитор, при этом имел реальную возможность осуществить соответствующие процессуальные действия, и не был лишен возможности знать о вынесенном судебным приставом - исполнителем постановлении об окончании исполнительного производства N-ИП от 20.07.2017 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств обратного не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствие определения суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, лишало заявителя возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, в данном случае отмены определения суда не влечет, поскольку доказательств отсутствия у ООО "Траст-Западная Сибирь" объективной возможности после заключения 29.09.2016 с ПАО "Сбербанк России" договора цессии, с учетом разумности сроков обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве и предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в пределах установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, материалы дела не содержат и суду заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе процесс по оформлению правопреемства, к числу уважительных причин при восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению для взыскателя - организации отнесен быть не может.

Заявление о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа направлено в суд 19.05.2020, что подтверждено штампом на почтовом конверте, поступило в суд 26.05.2020. При этом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истекал лишь 20.07.2020. В мотивировочной части определения суда от 18.06.2020 имеется вывод о том, что срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не пропущен.

Исполнительное производство N-ИП окончено 20.07.2017, срок для предъявления исполнительного документа истек 20.07.2020, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа направлено в суд 25.11.2020 (л.д. 11).

Учитывая, что заявителем доказательства уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено, то у суда отсутствовали основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, с учетом чего судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Лемза


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка