Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Щелканова М.В.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Карманова Э.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2021 года, по которому
Карманову Э.В. в иске к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Инте о взыскании компенсации морального вреда в связи с непроведением опроса М. о причинах изменения У. показаний по уголовному делу N 1-208/2011 в размере 101 000 руб. отказано.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Карманова Э.В., представителя ответчика Малыша С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карманов Э.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Инте о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2020 обратился в ОМВД России по г. Инте с заявлением о проведении проверки, в ходе которой просил опросить М. на предмет о причинах изменений У. показаний по уголовному делу N 1-208/2011 Усинского городского суда в отношении истца. Ответчик отказал в удовлетворении указанного заявления, в результате чего лишил истца возможности установить новые и вновь открывшиеся обстоятельства и возобновить производство по своему уголовному делу.
Определением суда от 15.03.2021 N М-182/2021 Карманову Э.В. отказано в принятии искового заявления к ОМВД России по г. Инте в части требований о признании незаконными действий (бездействия), выражающихся в не проведении опроса М.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Карманов Э.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу. Представитель ответчика полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что приговором Усинского городского суда Республики Коми от 08.11.20211 N 1-208/2011 (в редакции кассационного определения от 16.03.2012 по делу N 22-798/2012) Карманов Э.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, "в" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.
24.08.2020 в ОМВД России по г. Инте поступило обращение истца о получении у М. объяснений о причинах изменения показаний У. при производстве по указанному выше уголовному делу N 1-208/2011 в отношении истца.
30.08.2020 ОМВД России по г. Инте направило истцу ответ на указанное обращение, в котором указано, что 27.04.2020 в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ, 17.07.2020 по указанному делу утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело направлено в Интинский городской суд Республики Коми, в связи с чем производство каких-либо процессуальных действий по уголовному делу N <Номер обезличен> в том числе с участием М. и У. не представляется возможным.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений закона в действиях сотрудников ОМВД России по г. Инте, а истец не доказал, что непроведение опроса М, имело для него какие-либо неблагоприятные последствия, причинившие ему физические или нравственные страдания.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, уведомляет гражданина о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 27-О-О, и от 29.09.2016 N 1750-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц, не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а именно должны доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и возникшим моральным вредом.
В нарушение приведенных выше норм истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда, а также подтверждающих незаконных действий (бездействия) ответчика при рассмотрении его обращения, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к оспариванию действий должностных лиц ответчика в рамках уголовного судопроизводства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова Э.В.. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
