Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-5154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-5154/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Т.В.
судей Ананиковой И.А., Алсыковой Т.Д.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-625/2021 по иску ООО "Сервис-Дом" к Коньшиной Л.В. о возложении обязанностей по устранению нарушений при пользовании нежилыми помещениями многоквартирного дома
по апелляционной жалобе директора ООО "Сервис Дом" Кулик О.В.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, истец - ООО "Сервис-Дом" - ссылался на то, что Коньшина Л.В. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (данные изъяты) и по (данные изъяты) доступ в которые осуществляется через входы, обеспечивающие проход к квартирам жильцов МКД. Поскольку при посещении магазинов покупатели систематически нарушают общественный порядок, мусорят, разрушают и портят общее имущество многоквартирного дома, просил возложить на ответчика обязанность произвести обустройство отдельных изолированных от жилой части здания входов (выходов) в указанные нежилые помещения, взыскать с Коньшиной Л.В. в пользу ООО "Сервис-Дом" расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.
Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе директор ООО "Сервис Дом" Кулик О.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение ответчиком правил СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", установленный действующим законодательством запрет на размещение нежилых помещений в жилых домах, если доступ к этим помещениям невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Считает обязанностью ответчика получение согласия всех собственников МКД для выполнения работ по обустройству отдельных входов в нежилые помещения в соответствии со ст. 45 ЖК РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Фуркалюк К.М. полагает решение законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика Фуркалюк К.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
По делу установлено, что на праве собственности Коньшиной Л.В. принадлежат нежилые помещения в многоквартирных домах, имевших ранее статус муниципальных общежитий секционного типа, расположенных по адресу: (данные изъяты), используемые ответчиком для размещения магазинов.
В обоснование заявленных требований ООО "Сервис-Дом", являющийся управляющей организацией многоквартирных домов по указанным выше адресам, ссылался на необходимость приведения нежилых помещений в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, СНиП 31-01-2003 (действовавшими на момент предъявления иска), предусматривающими наличие у встроенных в жилые здания помещений общественного назначения входов, изолированных от жилой части здания, поскольку деятельность организаций торговли, размещенных ответчиком в жилых зданиях, не должна ухудшать условия пользования жилыми помещениями.
Суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, содержащееся в ст. ст. ст. 36, 40, 44 ЖК РФ, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, мотивируя это тем, что выполнение работ по обустройству отдельных входов в нежилые помещения ответчика влечет присоединение к этим помещениям части общего имущества МКД, право на распоряжение которым у истца отсутствует, доказательств согласия всех собственников помещений МКД на уменьшение общего имущества в связи с реконструкцией нежилых помещений (использование несущих конструкций дома за пределами нежилых помещений ответчика, земельного участка, на котором расположен дом), истцом суду не представлено.
Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств и доводами апелляционной жалобы не опровергаются, т.к. выбранный истцом способ защиты права затрагивает права собственников помещений МКД, на которых не может быт возложена обязанность по согласованию реконструкции нежилых помещений. В целях обеспечения прав собственников жилых помещений МКД и соблюдения установленного запрета на размещение помещений общественного назначения в жилых зданиях, не имеющих входов, изолированных от жилой части здания, возможно применение иных способов защиты права.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Николаева
Судьи И.А. Ананикова
Т.Д. Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
