Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-5154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-5154/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Секрет" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения директора Общества с ограниченной ответственностью "Секрет" ФИО24, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения председателя Гаражного строительного кооператива "Ипподром" ФИО1, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя Зыкова Е.Г., Салимзянова Р.Р., Герасименко А.В., Бородкина В.С. по доверенности ФИО26, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Возный Р.В., Порядин А.В., Розинский С.Ю., Боровков В.Ю. обратились в суд с иском к Кильсеевой А.С., Обществу с ограниченной ответственностью "Секрет" о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим и снятии с кадастрового учета, указав, что им на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся в составе нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе:
- помещение, назначение нежилое, площадь ФИО39 кв. м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N, кадастровый номер: <данные изъяты>;
- помещение, назначение нежилое, площадь <данные изъяты>4 кв. м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N, кадастровый номер: <данные изъяты>; помещение, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N, кадастровый номер: <данные изъяты>);
- помещение, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N, кадастровый номер: <данные изъяты> помещение, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение N, кадастровый номер: <данные изъяты>,
что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Застройщиком нежилого здания являлось Общество с ограниченной ответственностью "Секрет, строительство осуществлялось на привлеченные денежные средства участников долевого строительства. При проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию здание имело 6 этажей и технический этаж площадью <данные изъяты> кв. м.
Гаражный строительный кооператив "Ипподром" в интересах собственников помещений и собственников парковочных мест осуществляет содержание и ремонт общего имущества здания. Собственники помещений и парковочных мест в здании паркинга оплачивают взносы на содержание общего имущества, в том числе ремонт крыши, очистку от снега в зимнее время.
В 2019 году производился ремонт кровли на здании паркинга с кадастровым номером: <данные изъяты> на общие средства 116 245 руб., кроме того, были приобретены материалы на сумму 86 500 рублей.
В 2020 году истцам стало известно, что общее имущество здания, доля в праве на которое принадлежит каждому из собственников нежилых помещений в здании, а именно крыша здания, поставлена на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости: помещения, расположенного на <данные изъяты> этаже паркинга, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: <данные изъяты>. Кроме того, на помещение 07.05.2014 г. зарегистрировано право собственности за Кильсеевой А.С., номер регистрационной записи 633-63-01/566/2014-600.
Регистрация права личной собственности на несуществующее нежилое помещение на <данные изъяты> этаже площадью <данные изъяты> кв. м., т.е. на крышу - общее имущество всех собственников здания гаража-стоянки нарушает интересы истцов как собственников доли в общем имуществе всех собственников.
16.10.2020 г. на основании заявления о вступлении в дело в качестве соистцов с аналогичными исковыми требованиями судом к участию в деле привлечены Бородкин В.С., Зыков Е.Г., Салимзянов Р.Р., Герасименко А.В., Алексеенко А.С., Анисимов А.Ю., Пак Н.Л., Авдошин С.Н., Бубнов Я.В,, Борзенков А,А., Хытов Д.В., Трифонов П.В., Сметанников Е.М., Новикова О.А. Михота В,В., Левкина О.В., Кирдяшев А.С., Гришин В.О., являющиеся собственниками нежилых помещений и машино-мест в здании (многоэтажная гараж-стоянка, паркинг), с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
17.12.2020 г. от Боровкова В.Ю. и Розинского С.Ю. поступили в суд письменные отказы от иска, которые приняты судом, Боровков В.Ю. и Розинский С.Ю. исключены из числа истцов по делу.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Кильсеевой А.С. на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение N, снять с кадастрового учета указанное нежилое помещение.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 года исковые требования Возного Р.В., Порядина А.В., Бородкина В.С., Зыкова Е.Г., Салимзянова Р.Р., Герасименко А.В., Алексеенко А.С., Анисимова А.Ю., Пак Н.Л., Авдошина С.Н., Бубнова Я.В,, Борзенкова А,А., Хытова Д.В., Трифонова П.В., Сметанникова Е.М. Новиковой О.А., Михоты В,В., Левкиной О.В., Кирдяшева А.С., Гришина В.О. удовлетворены частично. С кадастрового учета снято нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение N. В остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Секрет", не согласившись с данным решением суда, подало апелляционную жалобу, согласно которой просило решение суда отменить.
В заседании судебной коллегии директор Общества с ограниченной ответственностью "Секрет" ФИО24 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Председатель ГСК "Ипподром" ФИО25 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель Зыкова Е.Г., Салимзянова Р.Р., Герасименко А.В., Бородкина В.С. по доверенности ФИО26, представивший диплом о высшем юридическом образовании, возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в том числе ответчик Кильсеева А.Ф. по месту регистрации.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в соответствии с разработанным Производственным кооперативом "Ускорение" проектом строительства: "Многоэтажный паркинг по <адрес>е <адрес>. Пояснительная записка" 10.03-ПЗ от 2007 г., Т.1, раздел 4 "Технико-экономические показатели" проектировалось строительство 6-ти этажного здания, без подвала.
Из сводного экспертного заключения N .00-07/1 от ДД.ММ.ГГГГ по рабочему проекту "Многоэтажный паркинг по <адрес>. Достройка объекта", выполненного Государственным унитарным предприятием Самарской области "Центр государственной вневедомственной экспертизы" экспертизу проходил рабочий проект "Многоэтажный паркинг по <адрес>", которым предусматривалось строительство здания со следующими технико-экономическими показателями:
количество машино-мест - 410 шт.
площадь застройки - 3 898,1 кв.м.
общая площадь - 20 563,5 кв.м.
строительный объем - 80 690,7 кв.м.
этажность - 6 этажей
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07.04.2009г. N-п "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Секрет" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: область Самарская, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, для строительства многоэтажного паркинга" ООО "Секрет" предоставлен земельный участок для строительства.
Главой городского округа Самара выдано разрешение на строительство от 28.12.2009 N<данные изъяты>, разрешено строительство многоэтажного паркинга этажностью - <данные изъяты> эт., общей площадью здания - 20 563,5 кв.м., строительным объемом 80 690,7 куб.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно утвержденным и представленным застройщиком Обществом "Секрет" в регистрирующий орган проектной декларации многоэтажного паркинга и плану создаваемого объекта недвижимого имущества "Многоэтажный паркинг, расположенный по адресу: <адрес>", от 05.09.2012 г., планируемое к возведению здание имело <данные изъяты> этажей, 410 машино-мест.
Из акта итоговой проверки N при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объекта капитального строительства от 15.06.2012 г., государственной инспекции строительного надзора (далее - ГИСН) Самарской области следует, что построенное здание имеет 6 этажей. По итогам проверки ГИСН Самарской области установлено, что здание паркинга имеет следующие характеристики строительных конструкций: перекрытия и покрытия - здание выполнено в каркасно-монолитном железобетонном исполнении, колонны - монолитные железобетонные, перекрытия - монолитные железобетонные, наружных стен паркинга нет, предусмотрено ограждение на этажах - из силикатного кирпича толщиной 25мм, высотой 1,5 м., две лестничные клетки, внутренние стены и перегородки из силикатного кирпича, кровля - из двух слоев изопласта по слою линокрома, окна - ПВХ.
Разрешением на ввод в эксплуатацию N<данные изъяты> от 26.09.2012г., выданного Главой г.о. Самара, разрешено ввести в эксплуатацию здание многоэтажного паркинга, по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений -21 192,3 кв.м.
После завершения строительства здания многоэтажного паркинга по <адрес><данные изъяты> по заказу Общества "Секрет" Общество с ограниченной ответственностью "Аналитический центр" изготовлен технический паспорт на здание по состоянию на дату проведения обследования - 15.05.2012 г.
Согласно техническому паспорту, здание имеет следующие характеристики:
Назначение: нежилое, общественное;
Наименование здания и его частей:
1 этаж: общая площадь- 3 462,4 кв. м.;
2 этаж: общая площадь - 3 510,6 кв. м.;
3 этаж: общая площадь - 3 508,3 кв. м.,;
4 этаж: общая площадь - 3 508,5 кв. м.,;
5 этаж, общая площадь - 3 509 кв. м.,.;
6 этаж: общая площадь - 3510 кв. м.,;
Технический этаж: общая площадь - 183,5 кв. м., вспомогательная - 185,5 кв. м.
Лестница, площадью 4,8 кв. м.
Площадь застройки: 3 651,1 кв. м.
Общая площадь здания, включая технический этаж, составляет 21 192,3 кв. м.
10.04.2013 г. осуществлена постановка на кадастровый учет нежилого здания - многоэтажного паркинга расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о характеристиках объекта недвижимости от 11.12.2020 г. N КУВИ-002/2020-47494246 нежилое помещение N площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на <данные изъяты> этаже здания по адресу <адрес>, поставлено на кадастровый учет 22.04.2014 г., ему присвоен кадастровый N. Помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно указанной выписке в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение кадастровый номер <данные изъяты> отсутствуют.
Как следует из отзыва Общества "Аналитический центр" на основании запроса Общество "Секрет" в 2012 г. осуществлялось изготовление технического плана на все здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также в 2014 году разработка технического паспорта и постановка на кадастровый учет нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося на седьмом этаже нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилому помещению присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО33 нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> с адресной характеристикой: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 21 192,3 кв. м., состоит из <данные изъяты> (семи) этажей-уровней, этажность здания - <данные изъяты> этажей, кроме того есть технический этаж. Площадь вышеуказанного здания по сведениям ЕГРН соответствует общей площади, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2012 г. N <данные изъяты>. Нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> не вводилось в эксплуатацию в составе здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Визуальные признаки наличия нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> с адресной характеристикой: <адрес>, нежилое помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м., этаж N, учтенного в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют.
Согласно техническому паспорту на здание, изготовленному Обществом "Аналитический центр" 15.05.2012 г., общая площадь всего здания составляет <данные изъяты> кв. м., которая включает общую площадь шести этажей и технического этажа: 3462,4(1) + 3510,6 (2) + 3508,3 (3) + 3508,5 (4) + 3509,0(5) + 3510,0(6) + 183,5 (тех.) = 21 192,3 кв. м.
Таким образом, площадь нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> этаже в размере <данные изъяты> кв. м. не включена в общую площадь здания - <данные изъяты> кв. м., определенную как фактически построенную, при вводе здания в эксплуатацию. Площадь помещения <данные изъяты> кв. м. в сумме с площадью технического этажа <данные изъяты> кв. м. составляют <данные изъяты> кв. м., что соответствует площади верхнего перекрытия <данные изъяты> этажа, то есть в состав нежилого помещения <данные изъяты> включена вся площадь покрытия здания (кровля), за исключением площади технического этажа (183,5 кв. м.).
Общество "Проектная компания "Ускорение" на запрос суда сообщило, что в 2007 году производственным кооперативом "Ускорение" по заказу Общества с ограниченной ответственностью " Секрет" разработан проект "многоэтажный паркинг по <адрес>" на строительство 6-ти этажного здания паркинга. Проект прошел государственную экспертизу. В процессе строительства производственный кооператив "Ускорение" осуществлял авторский надзор за осуществлением строительно-монтажных работ. В ходе строительства изменения в проект шифр 10.03 "многоэтажный паркинг по <адрес>" в части увеличения количества этажей, в т. ч. строительство дополнительного 7 этажа, нежилого помещения не вносились. Увеличение проектных решений по изменению количества этажей повлекло бы необходимость выполнения проверочного расчета фундаментов и каркаса здания на предмет увеличения нагрузок, повторное прохождение государственной экспертизы. Проектные решения в отношении нежилого здания по <адрес> не изменялись. После сдачи нежилого здания паркинга в эксплуатацию проект реконструкции в целях надстройки 7 этажа ПК "Ускорение" (до 2016г.) или ООО "Проектная компания "Ускорение" не разрабатывался. Также сообщается, что по условиям указанного проекта шифр 10.03 от 2007 не предусматривалась возможность эксплуатации крыши нежилого здания для хранения и размещения автомобилей, нагрузки на кровлю и конструкция кровли проектировались в расчете только на снеговую нагрузку. Кровля не эксплуатируемая.
Истцами представлена выписка из ЕГРН от 04.08.2020 г. N, полученная в электронной форме, согласно которой на спорный объект зарегистрировано право собственности Кильсеевой А.С. (запись о регистрации права собственности от 07.05.2014 г., N).
Из представленных по запросу суда копий материалов реестрового дела на спорное нежилое помещение следует, что 29.04.2014 г. Кильсеевой А.С. в лице представителя ФИО34 на государственную регистрацию подано заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> этаже.
К указанному заявлению приложены договор инвестирования строительства многоэтажного паркинга от 26.12.2007г., заключенного между ООО "Секрет" (застройщик) в лице директора ФИО35 и Кильсеевой А.С. (инвестор), предметом которого являлось участие инвестора в инвестировании строительства многоэтажного паркинга, расположенного по адресу <адрес>.
Согласно договору инвестирования строительства многоэтажного паркинга от 26.12.2007г. застройщик обязуется предоставить инвестору после постройки многоэтажного паркинга нежилое помещение на <данные изъяты> этаже под номером 1 ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м. без внутренней отделки и внутренней электропроводки. Стоимость нежилого помещения 3 500 000 рублей. Помещение по договору передано застройщиком инвестору на основании акта приема-сдачи выполненных работ от 25.09.2013г.
Также к заявлению о регистрации прав приложен кадастровый паспорт помещения от 22.04.2014 г. N, согласно которому объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже имеет площадь - <данные изъяты> кв. м., назначение - нежилое помещение, местоположение: <адрес>, нежилое помещение N.
08.05.2014 г. представитель заявителя обратилась в Управление Росреестра с заявлением, которым просила возвратить документы без проведения государственной регистрации. На основании указанного заявления 12.05.2014 г. государственная регистрация прав прекращена. Уведомлением N от 12.05.2014 г. документы возвращены заявителю.
При этом на заявлении о государственной регистрации имеется две отметки регистрирующего органа: "имеются основания для проведения государственной регистрации" от 07.05.2014г. и "Государственная регистрация прекращена" от 12.05.2014 г.
Для устранения указанных противоречий между представленными выписками из ЕГРН судом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управление Росреестра по Самарской области) 03.12.2020 г. направлен запрос об уточнении актуальных сведений.
Управление Росреестра по Самарской области ответом от 16.12.2020г. исх.N на запрос суда сообщило, что по состоянию на 16.12.2020г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение N с кадастровым номером <данные изъяты>. 29.04.2014 г. Кильсеева А.С. обращалась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, 12.05.2014 г. Управлением Росреестра на основании заявления Кильсеевой А.С. от 08.05.2014 г. о возвращении ранее представленных документов без проведения государственной регистрации, было принято решение о прекращении регистрационных действий.
В рамках рассмотрения обращения суда Управлением установлено, что выписка из ЕГРН от 04.08.2020 г. N получена посредством обращения к сервисам Портала государственных услуг, в таком случае формирование выписок осуществляется в автоматическом режиме на основании сведений, содержащихся в Федеральном ресурсе (ФИР). Согласно ответу Управлением в настоящее время проведена актуализация сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, актуальные сведения повторно выгружены в информационный ресурс.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2020 N КУВИ-002/2020-47493782 о правах отдельного лица Кильсеевой А.С. на имеющиеся у него объекты недвижимости, согласно которой сведения о правах на спорное нежилое помещение в указанной выписке отсутствуют.
Таким образом, право собственности Кильсеевой А.С. на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на <данные изъяты> этаже здания по адресу <адрес> не зарегистрировано, сведения о правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Кильсеевой А.С. на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> этаже паркинга с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, нежилое помещение N.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ЕГРН, крыша здания многоэтажного паркинга по указанному адресу 22.04.2014 г. поставлена на кадастровый учет в качестве нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на <данные изъяты> этаже с кадастровым номером <данные изъяты>.
Данное нежилое помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в действительности отсутствует.
Также из имеющихся в материалах дела документов следует, что крыша многоэтажного паркинга, расположенного по адресу <адрес>, не проектировалась и не создавалась в качестве самостоятельного объекта недвижимости, проектная нагрузка на кровлю рассчитана без возможности ее эксплуатации, площадь кровли не входит в состав общей площади всего здания.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.
Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераци от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 38 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.).
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соответственно, кровля (крыша) здания, являясь общим имуществом здания, находится в общей долевой собственности всех собственников обособленных помещений и машино-мест в здании паркинга.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утративших силу с 1 января 2017 года.
Нахождение на кадастровом учете в составе здания паркинга с кадастровым номером 63:01:0708002:595 несуществующего помещения с кадастровым номером 63:01:0708002:939 площадью 3335,5 кв. м. нарушает права истцов как собственников обособленных помещений, машиномест, поскольку создает правовую неопределенность при определении общей площади помещений здания, что влияет на взаимные права и обязанности собственников отдельных помещений, в частности при определении состава и доли в общем имуществе, определения доли участия в расходах по содержанию общего имущества при проведении общих собраний собственников.
Таким образом, судом первой инстанции правильно принято решение об удовлетворении исковых требований о снятии с кадастрового учета помещения с кадастровым номером 63:01:0708002:939.
При этом судом обоснованно отклонены доводы Общества "Секрет" о том, что нахождение спорного нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0708002:939 на кадастровом учете не затрагивает и не нарушает интересы истцов.
Такие же доводы приведены и в апелляционной жалобе. Они проверены судом апелляционной инстанции.
Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Однако возможность произвести указанные работы без соответствующего разрешения, тем не менее, не исключает выполнение собственником обязанности по соблюдению требований статей 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о получении для этого согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N 5-КГ18-320; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 18-КГ17-86; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 4-КГ18-13).
Крыша, на которой расположено спорное помещение, входит в состав общего имущества в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491
Между тем, материалы дела не содержат согласия собственников многоквартирного дома на уменьшение общего размера имущества.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности являются несостоятельными.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, срок исковой давности на заявленные истцами требования не распространяется, поскольку нарушение их прав не связано с лишением владения общим имуществом.
Также доводы апелляционной жалобы о том, что до обращения в суд с заявленными требованиями истцы не направляли в адрес ответчиков претензии, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством при предъявлении требований об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Истцами правильно определен круг ответчиков по делу, заключивших договор инвестирования строительства многоэтажного паркинга и от 26.12.2007, а также акт приемки-сдачи выполненных работ от 25.09.2013 в отношении нежилого помещения N 7-1 (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также правильно выбран способ нарушенного права ( статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В заседании суда апелляционной инстанции 17 мая 2021г. представителем Общества "Секрет" было указано о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в нерассмотрении ранее поданных представителем Общества замечаний на протокол судебного заседания от 29 сентября 2020г., а также ходатайства о прекращении дела от 7 октября 2020г.
Для проверки указанных доводов судебной коллегией обозревались материалы гражданского дела, в результате чего было установлено, что ни замечаний на протокол судебного заседаний от 29 сентября 2020г., ни сведений о их рассмотрении судом, а также иных документов (ходатайства о прекращении дела) в деле не имеется.
В связи с этим судом было предложено стороне ответчика представить доказательства направления таких документов в суд первой инстанции.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 7 июня 2021г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 июня 2021г. после оглашения документов на листах дела с нумерацией 193а - 193з в томе 1, а именно, заявления о восстановлении срока замечаний на протокол судебного заседания (л.д. 193а), замечаний на протокол судебного заседания от 29.09.2020 ( л.д. 193б), почтового конверта ( л.д. 193в), определения суда об удостоверении правильности замечаний на л.д. 193г, 193д, 193е, ходатайства о прекращении дела на л.д.193ж установлено, что указанные замечания приняты судом первой инстанции к рассмотрению и удостоверены.
Нарушение судом первой инстанции порядка приобщения указанных документов к материалам дела, тем не менее, не позволяет усомниться в правильности принятого решения и само по себе не является основанием для его отмены в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Доводам ответчика о прекращении производства по делу дана оценка в судебном решении, разрешившим спор по существу заявленных требований.
В силу пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секрет" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
