Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-5154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-5154/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Тыняного В.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1
на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Carella, государственный регистрационный знак Номер изъят, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак Номер изъят
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО13 О.А.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тoyota Vitz, государственный регистрационный знак Номер изъят были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от Дата изъята N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор ХХХ 0063238536), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66 756 рублей.
Факт страхования гражданской ответственности ФИО2 по договору Номер изъят, подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ФИО2 в качестве подтверждения исполнения обязанности по договору страхования ОСАГО.
Данное транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
На основании ч. 2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшими их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение справки.
ФИО2 требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от Дата изъята N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил, в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии ПАО СК "Росгосстрах" не направил.
ФИО2 Дата изъята свой автомобиль для осмотра ПАО СК "Росгосстрах" не представил.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховного суда Российской Федерации, причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнитель свою обязанность.
Соответственно, в случае, если извещение о дорожно-транспортном происшествии, не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, то у ФИО2 возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.
Несмотря на это, ПАО СК "Росгосстрах" были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ФИО2 направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ФИО2 было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы ПАО СК "Росгосстрах" на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
ФИО2 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах" был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Просил суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 66 756 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля 68 копеек в пользу ПАО СК "Росгосстрах".
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на нормы права, приходит к выводу об обязанности всех участников ДТП известить страховщика о наступившем страховом случае в течение пяти рабочих дней.
Указывает, что в связи с невыполнением ФИО2 обязанности по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5 рабочих дней со дня ДТП у страховщика возникает право регрессного требования о возмещении причиненных убытков ФИО2
Просит отменить решение, принять по делу новое решение.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята в 08 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, и транспортным средством Мазда капелла Вагон, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО2
Виновным в данном транспортном происшествии признан водитель Мазда капелла Вагон, государственный регистрационный знак Номер изъят ФИО2 (л.д.9).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Витц, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащий ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 66 756 рублей (л.д.23).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда капелла Вагон, государственный регистрационный знак Номер изъят ФИО8 и водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", электронный страховой полис серия ХХХ Номер изъят(л.д.93).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак Номер изъят, ФИО6, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средствам, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", электронный страховой полис серия ХХХ Номер изъят (л.д.13).
То есть судом первой инстанции установлено, что гражданская ответственность собственников и водителей транспортных средств, являвшихся участниками ДТП Дата изъята застрахована в одной страховой компании - ПАО СК "Росгосстрах".
Дата изъята потерпевший ФИО6 обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается заявлением с приложением документов, в том числе с извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6-8).
Как следует из договора на проведение ремонта заключенного между ПАО СК "Росгосстрах", ИП ФИО9 и ФИО6 СТОА осуществляет ремонт поврежденного транспортного средства клиента, а страховщик оплачивает стоимость выполненных работ на условиях договорных отношений между СТОА и страховщиком. Оплата ремонта осуществляется страховщиком в качестве способа осуществления страховой выплаты клиенту путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА "мастер Авто" ИП ФИО9 (л.д.21).
Стоимость ремонта составила 66 756 рублей, что подтверждается счетом Номер изъят от Дата изъята (л.д.23), а также заказ-наря<адрес изъят>Н-0119/1 от Дата изъята (л.д.24).
Из платежного поручения Номер изъят от Дата изъята ПАО СК "Росгосстрах" оплатил ИП ФИО9 по счету Номер изъят от Дата изъята сумму в размере 66 756 рублей 00 копеек (л.д.27).
Таким образом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 66 756 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от Дата изъята N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон N 40-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ).
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).
Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).
В пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.
В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено ранее Дата изъята потерпевший ФИО6 при обращении в страховую компанию с заявлением приложил извещение о дорожно-транспортном происшествии от Дата изъята, заполненный как им, так и ФИО2 При этом, и у потерпевшего и у виновного гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Как следует из пояснений ответчика ФИО2, он совместно с потерпевшим ФИО6 направлял извещение о дорожно-транспортном происшествии, данное извещение было получено ПАО СК "Росгосстрах", поскольку ему поступило извещение о времени и месте осмотра автомашины. Срок переносился, но осмотр был произведен Дата изъята, в срок установленный законом.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что страховщик ПАО СК "Росгосстрах", имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, застраховавшей свою гражданскую ответственность в ПАО СК "Росгосстрах", не доказало нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, гражданская ответственность которого, также была застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку о дорожно-транспортном происшествии страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" была уведомлена, и данных документов оказалось достаточно для принятия решения о направлении транспортного средства потерпевшего на ремонт и оплаты, произведенного ремонта.
Кроме того, на основании Федерального закона от Дата изъята N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ утратил силу.
Доводы ПАО СК "Росгосстрах" о не предоставлении транспортного средства ФИО2 для осмотра, обоснованно не приняты судом, поскольку, как следует из акта осмотра транспортного средства Мазда капелла Вагон, государственный регистрационный знак Р 061ХМ38, принадлежащее ФИО8, оно было осмотрено специалистом ПАО СК "Росгосстрах" Дата изъята, т.е. по требованию страховщика предоставил транспортное средство для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (л.д.95-98, 132). Извещение о дорожно-транспортном происшествии направлено в адрес страховщика Дата изъята , а Дата изъята произведен осмотр.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, при представлении документов в страховую компанию ФИО6 и ФИО2 действовали совместно, как участники одного дорожного происшествия и клиенты одного и того же страховщика, а в дальнейшем выполняли указания страховой компании.
Судом первой инстанции учтен в качестве имеющего значение обстоятельства вопрос о том, являлись ли действия сторон добросовестными, имея в виду, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо ложное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли и получили надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, подлежащего применению, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда не установлено.
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи С.В. Кислицына
В.А. Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
