Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5153/2021

г. Сыктывкар УИД N 11RS0005-01-2021-000394-09

N33-5153/2021 г. (N 2-852/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Захваткина И.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года, которым

исковые требования Небогатикова Юрия Александровича удовлетворены частично;

признан незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми" о применении дисциплинарного взыскания от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о наложении на ... Небогатикова Юрия Александровича дисциплинарного взыскания в виде выговора;

признаны незаконными приказы и.о. директора общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен> о применении дисциплинарного взыскания к ... Небогатикову Юрию Александровичу в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и о прекращении трудового договора с Небогатиковым Юрием Александровичем;

Небогатиков Юрий Александрович восстановлен в должности ... общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми" с <Дата обезличена>;

с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми" в пользу Небогатикова Юрия Александровича взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 287 779 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей, всего 292 779 рублей 14 копеек;

с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Ухта" взыскана государственная пошлина в размере 6 127 рублей 79 копеек.

решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца, представителя ответчика Юрикова П.А., заключение прокурора Скворцовой Е.А. судебная коллегия

установила:

Небогатиков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и после уточнения исковых требований просил признать незаконными приказы работодателя от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении дисциплинарного взыскания" и <Номер обезличен> "О прекращении трудового договора с работником (увольнении)", восстановить его на работе в должности ... "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Небогатиков Ю.А. заявил об увеличении исковых требований. Дополнительно к ранее заявленным требованиям просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом работодателя от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая свое несогласие с вынесенным судебным актом, просил его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2) установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из приведенных выше положений трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником возложенных на него трудовым договором трудовых обязанностей.

В соответствии с абз. 3 пункта 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Рассматривая исковые требования, суд правильно исходил из того, что вина истца в совершении дисциплинарного проступка ответчиком не доказана.

Судебная коллегия признает выводы суда законными.

Так, по делу установлено, что на основании трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Небогатиков Ю.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), работая с <Дата обезличена> ... в обособленном структурном подразделении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" - Территориальном производственном предприятии "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз".

С <Дата обезличена> истцу определено место работы - ... "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (рабочее место - <Адрес обезличен>) (дополнительное соглашение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Приказом ТПП "Лукойл-Ухтанефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Небогатиков Ю.А. временно переведен (на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) на новое место работы - бригада <Номер обезличен> ... (рабочее место - <Адрес обезличен>). С данным приказом Небогатиков Ю.А. ознакомлен <Дата обезличена>.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на указанный период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Небогатикову Ю.А. был установлен следующий режим рабочего времени: вахтовый метод работы из ... (пункт 10.1.1); суммированный учет рабочего времени с учетным периодом ... год (пункт 10.1.6); продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе на отдых и питание, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается в соответствии с графиком сменности (пункт 10.1.7).

Графиком работы на <Дата обезличена> ... бригады <Номер обезличен> по обслуживанию ... "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз", работающих в односменном режиме с суммированным учетом рабочего времени, предусмотрено, что рабочими сменами истца в <Дата обезличена> являлся период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в <Дата обезличена> - период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Истец с графиком работы на период <Дата обезличена> года был ознакомлен <Дата обезличена>.

Приказом ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на удаленных месторождениях и объектах непрерывного производства ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", в том числе на ... месторождении, с <Дата обезличена> установлен вахтовый метод организации работ.

Пунктами сбора (базовыми городами), откуда производится организованная доставка работников до места работы и обратно, а именно до ... месторождения, установлены следующие города и поселки: <Адрес обезличен> (пункт ... приказа ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 N 601 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации утверждены Временные правила работы вахтовым методом.

Согласно пункту 6 Временных правил работы вахтовым методом, в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок ... дней.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" издан приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О введении в действие Правил поведения работников ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" при нахождении в обсервации" и приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об обеспечении смены вахтовой персонала".

В соответствии с указанными локальными актами, для соблюдения утвержденного Графика работы и прохождения ... обсервации, Небогатиков Ю.А. <Дата обезличена> заехал в обсервацию в ....

В связи с регистрацией случаев наличия положительной реакции на ... среди работников ТПП "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" <Дата обезличена> Обществу было вынесено предписание Роспотребнадзора <Номер обезличен> о необходимости обеспечить на территории ... дополнительные противоэпидемические мероприятия в течение ... дней с момента контакта включительно и до получения результатов обследования на ..., в том числе перевести лиц, контактных по ... в изолированное помещение на срок ... календарных дней для наблюдения, не допускать "перевахтовки" персонала в связи с неблагополучием по ....

На основании вышеуказанного предписания Роспотребнадзора в целях усиления социальной защищенности работников Общества и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на территории ... и ... месторождения, в отношении работников ТПП "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз", являющихся контактными лицами и задержанных в обсерваторе до получения отрицательного результата теста на ..., в том числе в отношении истца Небогатикова Ю.А., с <Дата обезличена> до особого распоряжения был объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника (приказ ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

С учетом вышеуказанного предписания Роспотребнадзора срок обсервации Небогатикову А.Е. был продлен.

В связи с увеличением числа заболевших ..., для дальнейшего прохождения обсервации <Дата обезличена> истец был переселен из обсерватора, организованного в ..., в обсерватор, организованный ответчиком в гостинице "..." в <Адрес обезличен>.

Период нахождения в обсерваторе для всех работников являлся рабочим временем, и согласно табелю учета рабочего времени закрывался по ... часов, с соответствующей оплатой.

В период обсервации работники обязаны соблюдать Правила поведения работников ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" при нахождении в обсервации, утвержденные приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которыми запрещено проносить и употреблять на территории обсерватора алкоголь, наркотические и психотропные вещества.

По делу установлено, что <Дата обезличена> в ... комиссией в составе: ФИО9, ФИО14, ФИО10 составлен акт о выявлении работников ФИО22, ФИО24, ФИО11, Небогатикова Ю.А. в <Номер обезличен> номере в состоянии .... Признаки, свидетельствующие об этом: ....

По данному факту у истца были истребованы письменные объяснения, которые он предоставил <Дата обезличена>. Из объяснений Небогатикова Ю.А. следует, что в гостиницу приехали ночью, не выспался, при просмотре телевизора уснул, спиртных напитков не употреблял.

<Дата обезличена> был издан Приказ <Номер обезличен> о применении в отношении истца дисциплинарного наказания в виде выговора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время <Дата обезличена> не установлен, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 42 постановления от 17.03.2004 N 2, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, это вытекает из статей 55, 59 - 60, 67 ГПК РФ: устными (показания свидетелей) и письменными (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника).

Судом по делу допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО12 суду показала, что <Дата обезличена> она проводила медицинский осмотр в обсерватории в гостинице "...". В <Номер обезличен> номере она произвела видеосъёмку, так как не могла разбудить спящих в номере ... мужчин. В комнате стоял запах алкоголя, в рюмках и в бутылке по запаху была ....

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирована комната, спящие мужчины, двое на кроватях, один в кресле, стол, на котором стоит одна початая бутылка с надписью ... "...", стаканы, посуда из под еды, остатки еды.

Истец в судебном заседании подтвердил, что на видео он спит.

Оценив данные доказательства, суд пришел к выводу о том, что видеозапись и пояснения истца свидетельствуют только о его нахождении в <Номер обезличен> номере <Дата обезличена>, спящего в момент видеосьемки. Свидетель ФИО12, будучи медицинским работником, не установила от кого из спящих в ... номере исходит запах алкоголя, кем употреблялись алкогольные напитки, причины, по которым зафиксированные на видеозаписи мужчины спят, ею не устанавливались их личности, она знала только фамилии лиц, которые должны проживать в осмотренном номере. Определение состояния алкогольного опьянения Небогатикова Ю.А. прибором для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, медицинским заключением и (или) соответствующими специалистами работодателем не осуществлялось.

При этом решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО11 к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" о восстановлении на работе, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлен факт приобретения и проноса на территорию обсерватора <Дата обезличена> алкогольной продукции (...) ФИО11 (...).

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> вступило в законную силу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Судом были допрошены лица, подписавшие акт от <Дата обезличена>. При этом ни один из них не видел истца в состоянии опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, <Дата обезличена> ему был звонок от ... ФИО13, о том, что в <Номер обезличен> номере выявлен факт нахождения ... сотрудников в состоянии алкогольного опьянения и необходимо в произвольной форме составить акт по данному факту. Он пригласил охранника, так же присоединился ФИО14 и был составлен акт. Сам он в <Номер обезличен> номер не заходил, работников не видел. При составлении акта видели только ФИО11, который был пьян.

Свидетель ФИО10 показал, что он работает в ООО "..." охранником, место работы в гостинице "...". <Дата обезличена> его попросили подняться на этаж, где проживали вахтовики, и подписать акт о выявлении работников в состоянии алкогольного опьянения, что он и сделал. Самих работников, которые были в состоянии опьянения, он не видел, однако ему сообщили, что медицинский работник сняла на видео, на котором ... мужчин спят пьяные в номере.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Сосногорским городским судом Республики Коми при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> по иску ФИО24 к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО14 следует, что он участвовал в составлении акта о выявлении работников в состоянии алкогольного опьянения. Был приглашен в комнату, номер которой не помнит, в комнате спали мужчины, на столе была почти пустая бутылка .... Акт составлял ФИО9 в холле гостиницы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности нахождения истца на работе <Дата обезличена> в состоянии опьянения основаны на совокупности исследованных доказательств.