Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-5153/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе представителя Сирой Анастасии Дмитриевны по доверенности Кузнецовой Алины Александровны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сирой Анастасии Дмитриевны к ООО "Глобал вижн" о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Сирая А.Д. обратилась с иском к ООО "Глобал Вижн" о защите прав потребителей, с учетом уточнений просит обязать перенести организацию участия в программе международного студенческого обмена по договору "Работа и путешествие в США" от 20.11.2019 г., заключенному между Сирой А.Д. и ООО "Глобал вижн" в <адрес>, на 2021 год без каких-либо доплат, а в случае невозможности ее участия в указанной программе в 2021 году, обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 14 500 рублей в качестве регистрационного сбора и стоимость программы в размере 1480 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств + 3%, в соответствии с указанным договором в полном объеме в срок не позднее 31.12.2021 г.; взыскать денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать штраф в размере половины присужденных судом денежных сумм на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО "Глобал Вижн" в <адрес> заключен договор "Работа и путешествие в США" от 20.11.2019 г. Во исполнение ее обязательств по договору внесены денежные средства на общую сумму 110 820 рублей. Поскольку ввиду пандемии коронавируса со стороны ответчика возникла невозможность исполнения обязательств по договору, ей было предложено либо произвести возврат внесенных денежных средств за вычетом 400 долларов, либо перенести программу на 2021 год с доплатой денежных средств. Не согласившись предложенными вариантами, истцом была направлена претензия ответчику, в которой требовалось либо вернуть полностью уплаченные денежные средства, либо осуществить перенос на период, когда препятствия для участия в программе отпадут, но без каких-либо доплат. ООО "Глобал Вижн" ответило на указанную претензию отказом. Полагает, что истец не отказывалась от участия в "Программе", а обстоятельства сложились таким образом, что ООО "Глобал Вижн" не имел возможности соблюсти условия договора и исполнить свои обязанности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В судебном заседании представитель Сирой А.Д. по доверенности Кузнецова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

ООО "Глобал Вижн" о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности явки представителя по причине нахождения на лечении с коронавирусной инфекцией COVID-19, доказательств тому не представил. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебное коллегией с учетом ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права с приятием по делу нового решения.

Между 20.11.2019 года ООО "Глобал Вижн" (компания) и Сирой А.Д. (студент) заключен договор "Работа и путешествие и США", по условиям которого компания по поручению студента, от имени и за его счет осуществляет комплекс необходимых работ и организации участия Сирой А.Д. в программе международного студенческого обмена "Работа и путешествие в США" на территории США.

Программа включает в себя: трудоустройство студента на сезонные работы в США, предоставление формы DS-2019, выпускаемой Спонсорами и необходимой для подачи документов студента на оформление визы в США, а также для легального нахождения на территории США во время участия в Программе, бронирование авиабилетов, оформление медицинской страховки, проведения ориентационного собрания и организацию консультаций и информационной поддержки студенту, участвующему в Программе (пункт 1.1 договора).

За участие в программе истец внес денежные средства: 21.11.2019 г. в сумме 14 500 рублей (п.2.1.2 Договора от 20.11.2019), 25.02.2019 в сумме 98 020 рубля (п.2.1.3 Договора от 20.11.2019), 25.02.2020 в сумме 13 120 рублей (оплата обязательного сбора участника программы севис фи (sevis fee) и оплата консульского сбора посольства США 10 720 рублей).

Разрешая спор, суд установил, что ООО "Глобал Вижн" были надлежащим образом исполнены принятые им на себя обязательства, в частности: Сирой А.Д. предоставлены перечень документов, необходимых для участия в Программе, предложение о работе, форма DS2019 на срок участия в Программе, медицинская страховка. 10 марта 2020 года ООО "Глобал Вижн" был оплачен консульский сбор посольства США в размере 10720 рублей и создан личный кабинет на сайте Посольства США на имя Сирой А.Д., в связи распространением COVID-19 в мире, посольство США продлило действие консульского сбора посольства США до 31 декабря 2021 года, 18 марта 2020 года Спонсором Программы CIEE был оплачен обязательный сбор участника программы "Работа и путешествие в США" за истца в размере 35 Долларов США.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ООО "Глобал Вижн", суд первой инстанции, установив, что ответчиком условия заключенного между сторонами договора были исполнены, учитывая, что на момент предъявления претензии от 10.09.2020 года в отношении истца была выпущена и получена форма DS2019, пришел к выводу о применении п.4.5 договора от 20.11.2019 года, поскольку ответчиком 23.12.2020 года произведен возврат денежных средств по договору от 20.11.2019 с учетом п.4.5 данного договора в размере 69 462 руб. 60 копеек, оснований для взыскания денежных средств в полном объеме по договору от 20.11.2019 г. не имеется. Также суд указал на отсутствие оснований для переноса организации участия Сирой А.Д. в программе международного студенческого обмена по договору "Работа и путешествие в США" от 20.11.2019 г. на 2021 год, поскольку договором и законом не предусмотрено.

Доводы жалобы о не применении к сложившейся ситуации п.4.5 договора, поскольку истец не отказывалась от участия в программе, а обстоятельства сложились таким образом, что ООО "Глобал вижн" не имеет возможности соблюсти условия договора и исполнить свои обязанности повторяют позицию истца, занимаемую в суде первой инстанции, основанием к отмене решения не являются.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о применении в рассматриваемом случае положений пункта 4.5 договора соглашается.

Согласно п.4.5 Договора от 20.11.2019 года, если студент отказывается от участия в Программе после получения формы DS2019 при предъявлении официальных документов, подтверждающих причину отказа документов, ему возвращаются все внесенные платежи за вычетом 650 Долларов США, в соответствии с фактическими расходами компании.

Из обстоятельств дела следует, что окончательная реализация Программы и исполнение договора в части трудоустройства истца на сезонную работу в США не произошла по независящим от сторон обстоятельств в связи со сложившейся с марта 2020 года в мире ситуацией распространения COVID-19. Ответчик информировал участника программы об обстановке и перспективах реализации программы.

Так, согласно электронной переписке истец была уведомлена о невозможности исполнения ответчиком договора в связи с эпидемиологической обстановкой, введением ограничительных мер, временной приостановкой работы всех посольств США в мире, а также что программа не отменена, а переносятся ее сроки начала, после снятия будут приняты меры по оформлению виз и планированию поездок, также направлялось предложение о переносе программы на лето 2021 года, где указывалось, что программа будет незначительно увеличена и будет необходимо внести доплату за участие в программе, стоимость будет сформирована Американскими Спонсорами.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ни одна из сторон не отказывалась от исполнения обязательств по договору, а потому вопреки доводам жалобы оснований для применения п. 6.2 договора в данном случае не имеется. Право на участие в программе на лето 2021 году истец не пожелала реализовать, поскольку она предусматривает доплату. Со слов представителя апеллянта в суде апелляционной инстанции перенос программы на 2022 г. невозможен, поскольку Сирая А.Д. уже не будет являться студентом.

Обращение истца к ООО "Глобал Вижн" с претензией от 10.09.2020 года с учетом фактических взаимоотношений сторон и сложившейся обстановки в мире фактически свидетельствует об отказе истца от программы, после того как ООО "Глобал Вижн" были оказаны ей предусмотренные Договором от 20.11.2019 г. услуги по организации ее участия в Программе.

С учетом изложенного и того, что на момент предъявления претензии от 10.09.2020 г. в отношении истца была выпущена и получена форма DS2019, вывод суда о том, что в рамках спорных правоотношений подлежит применению п.4.5 Договора от 20.11.2019 года, а ответчиком подлежат возврату денежные средства, внесенные по договору, за вычетом 650 долларов США, в соответствии с фактическими расходами компании, является верным.

Основания для переноса организации участия Сирой А.Д. в программе международного студенческого обмена по договору "Работа и путешествие в США" от 20.11.2019 г. на 2021 год на заключенных условиях договором не предусмотрено.

Вопреки позиции апеллянта вывод суда о том, что законодательство в сфере туроператорской или туристической деятельности к данным правоотношениям не применимы, является верным.

Соглашаясь с выводом о применении при возврате денежных средств в рассматриваемом случае положений пункта 4.5 договора судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не были учтены положения договора и ст. 317 ГК РФ

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

По условиям договора оплата производится в рублях - 14 500 руб. и долларах США - 1 480.

В соответствии с п.4.2 и п.8.4 Договора от 20.11.2019 г. все возвраты осуществляются в период с 20 сентября 2020 г. по 30 ноября 2020 г.

Из дела следует истец в претензии от 10.09.2020 г. указала реквизиты для перечисления денежных средств, а ответчиком 27.11.2020 г. приняты меры по осуществлению возврата денежных средств в размере 69 462 рубля 60 копеек по указанным реквизитам, вместе с тем, платеж был отклонен АО "АльфаБанк" по причине: неверного наименования получателя платежа (л.д. 54), в связи с чем, ответчик направил истцу 30.11.2020 г. требование о предоставлении банковских реквизитов (л.д. 55,56).

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что ответчиком первоначально неверно была указана фамилия получателя.

Обстоятельства неверно используемых ответчиком реквизитов подтверждается сведениями от 27 ноября (л.д. 54), где указано: ФИО3 - платеж в эту дату не прошел, платежным поручением N 814 от 23.12.2020 года (л.д.123), где фамилия указан ФИО9, платежное поручение исполнено.

23.12.2020 года ответчиком произведен возврат частично денежных средств в размере 69 462 руб. 60 копеек из расчета суммы возврата: 1480 долларов США (98 020 рублей, оплачено 25.02.2020 по курсу 66 рублей 22 копейки за 1 Доллар США) - 650 долларов США = 830 долларов США, что составляет 54 962 рубля рублей 60 копеек + 14500 руб. (первый платеж) - 69 462 руб. 60 копеек.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.1.3 договора платеж в размере 1480 осуществляется в долларах, возврат в соответствии с п.4 5 договора за минусом платежа 650 также в долларах, с учетом положений ст. 317 ГК размер денежных средств подлежащих возврату составил на дату платежа - 23.12.2020 года 62 540, 50 руб. (официальный курс доллара США по данным ЦБРФ на дату 23.12.2020 года - 75,35 руб. за 1 доллар: 1480-650=830х75,35).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между подлежащей выплате суммой 62 540, 50 руб. и фактически выплаченной 54 962,6 рублей, то есть сумма 7577, 90 руб.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик - юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец - физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 15 ст. Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик обязанность по возврату денежных средств по договору исполнил не в полном объеме, факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, принимая во внимание степень нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Ответчик не выполнил досудебные требования истца в полном объеме, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, приведенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 288,95 руб. (10577,90: 2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и 103 ГПК РФ с ООО " Глобел вижн" в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

В остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО " Глобел вижн" в пользу Сирой Анастасии Дмитриевны 7 577,90 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 5 288,95 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу представителя Сирой Анастасии Дмитриевны по доверенности Кузнецовой Алины Александровны оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Глобел вижн" в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину 700 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка