Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2020 года №33-5153/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-5153/2020
от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-5153, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Мустафаевой З.К., Антоновой Г.М.,
при секретаре - М.С.И,,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по частной жалобе А.А.С, в интересах А.Б.М. на определение Буйнакского районного суда РД от <дата>, которым прекращено производство по делу по исковому заявлению представителя А.Б.М. по доверенности А.А.С, к А.А.З, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан о признании недействительным кадастрового паспорта земли и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,
установила:
А.Б.М. через своего представителя по доверенности А.А.С, обратился в суд с иском к А.А.З, ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан о признании недействительным кадастрового паспорта земли и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно вступившему в законную силу решению Буйнакского районного суда РД от <дата>, признаны недействительными документы А.А.З на земельный участок с кадастровым номером N, кроме кадастрового паспорта. По указанному делу он был признан третьим лицом.
В последующем после длительной переписки истца с администрацией МР "<адрес>" с просьбами обратиться в суд с иском, в том числе о снятии названного земельного участка с государственного кадастрового учета, <дата> вынесено решение суда, но только об обязании третьего лица исключить запись об указанном земельном участке из ЕГРН. Снятие земельного участка с кадастрового учета до сих пор не произошло.
В силу указанного истец не может добиться исполнения вступившего в законную силу определения Буйнакского районного суда РД от <дата>, в котором указано, что ФИО3 М.С. и А.А.З обязуются внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно своих земельных участков путем переноса их границ.
Из практики последнего времени видно, что снятие названного участка с кадастрового учета возможно только при наличии решения суда. Тоже самое и по исключению записей о земельном участке из ЕГРП.
Просит признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N и снять его с государственного кадастрового учета.
Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит представитель А.Б.М. - А.А.С, по доводам частной жалобы.
В обоснование доводов частной жалобы апеллянт указывает, что основания иска заявленного в настоящем деле и основания иска в ранее рассмотренном заявлении А.Б.М. разные, следовательно, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Буйнакского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу N N по иску А.Б.М. к А.А.З и ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан о признании недействительным кадастрового паспорта земли с кадастровым номером N и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N. Данным решением в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истец по настоящему иску по существу заявляет тождественные ранее рассмотренным Буйнакским районным судом РД от <дата> по гражданскому делу N N требования о признании недействительным кадастрового паспорта земли и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Доводы частной жалобы о том, что иск заявлен по иным основаниям, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку противоречат существу заявленных ранее и в настоящем деле исковым требованиям. При этом доводы искового заявления об отсутствии возможности добиться исполнения ранее принятого <дата> Буйнакским районным судом решения, не свидетельствует о том, что иск заявлен по иным основаниям, так как по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.
Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что само по себе окончание исполнительного производства по заявлению А.А.З не является пресекательным условием, говорящим о невозможности исполнения требований исполнительного документа в будущем.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с определением Буйнакского районного суда РД от <дата> и не опровергают правильности выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении.
Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Буйнакского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка