Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-5153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-5153/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.,
судей Пискловой Ю.Н., Васильева С.А.,
при секретаре Клищенко Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1963/2019 по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к Деловой Анжелике Викторовне о принудительном изъятии земельного участка, по апелляционной жалобе Деловой Анжелики Викторовны, на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,
установила:
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее истец) обратилась с иском к Деловой А.В. (далее ответчик) о принудительном изъятии земельного участка. В обоснование иска истец просил указал, что осуществляется реализация проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области".
Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства, в границы реконструкции объекта попадают объекты ответчика, в том числе и земельный участок, ему принадлежащий.
На основании изложенного, истец просил суд изъять у Деловой А.В. для государственных нужд Российской Федерации следующее имущество:
земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 25 307 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере 701 649 руб. 00 коп.; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3 148 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере 155 281 руб. 00 коп.; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3 158 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере 155 561 руб. 00 коп.; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3 119 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере 154 465 руб. 00 коп.; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3 210 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением на расчетный счет Ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере 157 009 руб. 00 коп.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 г. года исковые требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" удовлетворены.
Суд изъял у Деловой Анжелики Викторовныдля государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 25 307 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,с предоставлением на расчетный счет Деловой А.В. возмещения за изымаемый земельный участок в размере 701 649 (Семьсот одна тысяча шестьсот сорок девять) руб. 00 коп.
Изъял у Деловой Анжелики Викторовныдля государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3 148 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,с предоставлением на расчетный счет Деловой А.В. возмещения за изымаемый земельный участок в размере 155 281 (Сто пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) руб. 00 коп.
Изъял у Деловой Анжелики Викторовныдля государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3 158 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением на расчетный счет Деловой А.В. возмещения за изымаемый земельный участок в размере 155 561 (Сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.
Изъял у Деловой Анжелики Викторовныдля государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3 119 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,с предоставлением на расчетный счет Деловой А.В. возмещения за изымаемый земельный участок в размере 154 465 (Сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 00 коп.
Изъял у Деловой Анжелики Викторовныдля государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3 210 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением на расчетный счет Деловой А.В. возмещения за изымаемый земельный участок в размере 157 009 (Сто пятьдесят семь тысяч девять) руб. 00 коп.
Делова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд положил в основу решения суда отчет ООО "ГЕО Инвест-Информ" от 28.12.2018, однако ответчик не согласен с рыночной стоимостью объектов оценки указанных в этом отчете. Апеллянт считает, что выкупная стоимость занижена. Заявитель также указывает, что суд не дал надлежащую оценку экспертному заключению от 18.06.2019.
Апеллянт указывает также на то, что анализ рынка земельных участков проведен некорректно, информация является неподтвержденной, недостоверной. Следовательно, эта информация не может быть использована для расчета рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки, не отвечает критериям, указанным самим экспертом. Данный факт оказывает существенное влияние на расчет стоимости оцениваемого земельного участка.
Настаивает на том, что отбор объектов-аналогов для расчета рыночной стоимости проведен неверно, в заключении отсутствует обоснование отбора объектов-аналогов для расчета рыночной стоимости, оцениваемого земельного участка, допускает неоднозначное толкование полученных результатов оценки.
Приводит довод о необходимости возврата уплаченных за проведение судебной экспертизы денежных средств.
От представителя истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить её без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, посчитав в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, истцом осуществляется реализация проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области".
Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.03.2015 N 528-р, в границы реконструкции объекта попадают:
- части, площадью 25 307 кв.м. и 15 513 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 359 450кв.м.;
- часть земельного участка площадью 15 764 кв.м, путем раздела земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Распоряжением Федерального дорожного агентства от 16.07.2018 г. N 2622-р принято решение об изъятии:
- частей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 25 307 кв.м. и 15 513 кв.м.;
- части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 764 кв.м.;
В соответствии с информационным письмом кадастрового инженера от 17.04.2019 года N 01/170419 собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были проведены работы по разделу, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.В ходе проведения кадастровых работ из земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образованы следующие земельные участки, подлежащие изъятию для нужд Российской Федерации:
- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3 130 кв.м;
- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3 148 кв.м;
- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3 158 кв.м;
- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3 119 кв.м;
- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3 210 кв.м.
Расхождение площади изымаемых земельных участков (15 765 кв.м) и контура (15 764 кв.м), предусмотренного документацией по планировке территории, находится в пределах допустимой погрешности (10%), установленной статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Исходные земельные участки принадлежат на праве собственности Деловой А.В.
В соответствии с требованиями закона истец уведомил ответчика об указанных обстоятельствах, направив 28.12.2018г. почтовую корреспонденцию.Так же истец направил ответчику документы, требуемые для реализации процедуры изъятия недвижимости, квитанция.
В соответствии со ст. 56.10 ЗК РФ истец направил ответчику соглашение об изъятии указанного земельного участка вместе с отчетами об оценке. Направленная ответчику почтовая корреспонденция была им своевременно получена.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 279, 281, 282 ГК РФ, Федеральным законом от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги", Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" изучив заключение судебной экспертизы и отчета оценщика, установив приведенные обстоятельства на основании всесторонне исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об изъятии земельных участков.
При рассмотрения гражданского дела судом была судебная назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "БизнесКонсалт". Согласно составленного экспертом ООО "БизнесКонсалт" заключения N Э02-31/026 от 12 декабря 2019 года, итоговая рыночная стоимость размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованного из земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также убытки, причиненные собственнику в результате его изъятия по состоянию на 12 декабря 2019 года составили 1 049 589 рублей.
Заключение судебной экспертизы не было принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку суд пришел к выводу о его несоответствии требованиям статьи 56.8 ЗК РФ.
При этом, суд согласился с возможностью положить в основу принятого судом решения представленный истцом в материалы дела отчет ООО "ГЕО Инвест-Информ" от 28 декабря 2018 г. N 804/18-О "Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии частей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для государственных нужд Российской Федерации", отчет ООО "ГЕО Инвест-Информ" от 28 декабря 2018 г. N 836/18-О"Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии частей земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для государственных нужд Российской Федерации" из которых следует, что размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 701 649 руб., из них: рыночная стоимость земельного участка составляет 683 289 руб.; рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка, составляет 18 360 руб. Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 155 281 руб., из них: рыночная стоимость земельного участка составляет 152 996 руб.; рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка, составляет 2 285 руб. Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 155 561 руб., из них: рыночная стоимость земельного участка составляет 153 266 руб.; рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка, составляет 2 295 руб. Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 154 465 руб., из них: рыночная стоимость земельного участка составляет 152 213 руб.; рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка, составляет 2 252 руб. Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 157 009 руб., из них: рыночная стоимость земельного участка составляет 154 670 руб.; рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка, составляет 2 339 руб.
Суд, оценивая представленные доказательства и заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о том, что изложенные отчеты оценщика ООО "ГЕО Инвест-Информ" отвечают требованиям закона в области экспертной деятельности, образование и квалификация оценщика подтверждены документами и могут быть положены в основу принятого решения. При этом суд мотивировал невозможность принятия выводов заключения судебной экспертизы, что ответчиком также не оспаривалось. Апеллянтом также не приведено каких-либо допустимых и относимых доказательств оспаривающих правильность произведенного оценщиком ООО "ГЕО Инвест-Информ" расчета рыночной стоимости и убытков.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены принятого судом решения исходя из приведенных ответчиком в апелляционной жалобе доводов.
Так, в пределах предоставленных законом полномочий, спорные земельные участки изъяты у ответчика для государственных или муниципальных нужд в целях строительства объекта регионального значения. При этом, со стороны истца соблюдена процедура такого изъятия.
Между тем, ввиду наличия спора относительно стоимости изымаемого имущества, соглашение о его изъятии сторонами не заключено, а потому суд, правильно счел требования истца о принудительном изъятии земельных участков правомерными.
По изложенным основаниям, суд обоснованно изъял у Деловой А.В. спорные земельные участки, установив размер возмещения в соответствии с отчетами ООО "ГЕО Инвест-Информ".
Принимая во внимание представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Деловой А.В. о том, что она не согласна с выводами отчета оценщика ООО "ГЕО Инвест-Информ", представила рецензию, которая по мнению апеллянта опровергает выводы отчета, не могут повлечь отмены принятого решения, поскольку по существу доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Как разъяснено в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Ссылка подателя жалобы на новые доказательства, а именно рецензию N 0489900018 от 24 января 2020 года на отчет оценщика о рыночной стоимости земельного участка, составленную специалистом Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области", не могут являться основанием для отмены решения суда, и отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что указанный документ суду первой инстанции в качестве доказательства не представлялся и судом не приобщался. Податель жалобы не представляла суду первой инстанции рецензию, и не ссылалась на данное доказательство в обоснование своих возражений на иск. Поскольку апеллянт не привела разумного обоснования невозможности предоставления такой рецензии для её оценки судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не усматривает законных оснований, для принятия такого документа, полученного после вынесения судом решения, в качестве нового доказательства.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
Доводы апелляционной жалобы Деловой А.В. о том, что суд не дал оценки доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, о необходимости возврата уплаченных за проведение экспертным учреждением ООО "БизнесКонсалт" экспертизы, не влияют на правильность принятого судом решения об удовлетворении иска.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деловой Анжелики Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 26.05.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
